Критичний аналіз і розбір діяльності к.п.н., психолога Олександра Невеєва. Частина 3: Ютуб-Творчість. Частина 4

Здравствуйте, Уважаемые Читатели, меня зовут Юрий Лемехов, по образованию я – клинический психолог, и в сегодняшней статье я вновь провожу критический анализ и разбор ютуб-творчества кандидата психологических наук, Александра Борисовича Невеева, который, с моей точки зрения, является лжеученым.

З моїми онлайн-послугами психолога-психотерапевта Ви можете ознайомитися в статті "Онлайн психолог".

Рекомендую Вам підписатися на мої Ютуб-канали "Юрій Лемехов" и "Світ Психології".

Тайм-коди:
0:00 Вводное слово
0:17 1) Тимофей Духовской
0:20 2) Сергей Савельев
6:00 3) Социальные эксперименты
6:12 4) Биолокация
6:15 5) Беседа о КОБ
6:17 6) Боевые искусства
6:27 7) Ницше
6:30 8) Денис Байгужин
6:32 9) Критика
6:34 10) Настоящий ученый
6:36 11) Эксперимент Розенхана
10:35 12) Выученная беспомощность
10:40 13) Психология vs Психиатрия
16:10 14) Философия. Статус, необходимость, проблемы
16:32 15) Денис Борисов
16:44 16) Невеев побил Байгужина
16:47 17) Научи хорошему
16:50 18) Окно Овертона
16:53 19) Нейромания. Вынос мозга
16:56 20) Депрессия
17:56 21) Тренинги личностного роста
18:20 22) Бизнес-молодость
18:39 23) Гипноз
20:10 24) Дианетика
20:13 25) Марксизм
20:15 26) Камикадзе Д
21:29 27) Секты и религии
21:32 28) Школа Золотого Розенкрейцера
21:36 29) Типы строя психики
21:39 30) Как избавиться от негативных эмоций
23:32 31) Можно ли отменить деньги?
23:36 32) Новый министр образования Ольга Васильева
24:26 33) Беседа с Маргаритой Филатовой
26:03 34) Борьба за трезвость
35:36 35) Сектоведение – лженаука
35:39 36) Неоязычество с Даниилом Крапчуновым
35:46 37) Ювенальная юстиция
36:55 38) Славянские боевые искусства
37:04 39) Беседа с иеромонахом Герасимом Вертеем

1) Тимофей Духовской. Согласен.

2) Сергей Савельев. Полностью Согласен. Остановлюсь на данном видеоролике несколько более подробно, поскольку я таких дурачков-биологизаторов, как Савельев, Новоселов и т.п. персонажей – терпеть НЕ могу из-за той откровенно лженаучной хренотени, которую они, будучи биологами по специальности, пытаются активно нести в массы, объясняя этой биологией абсолютно все, что только возможно, т.е. пытаясь объяснить при помощи биологии те явления, объяснить которые при ее помощи совершенно НЕВОЗМОЖНО и, что самое главное абсолютно НЕ нужно объяснять! В целом же данный видеоролик Невеева успешно подтверждает тот факт, что сколько бы человек не имел ни ученых степеней, ни ученых званий, или каких бы то ни было других регалий в области науки, сколько бы он этой самой наукой ни занимался, все это абсолютно НЕ мешает ему, человеку с мировым именем, а именно ТАКИМ, без какого-либо преувеличения, является в области биологии Сергей Савельев, выдвигать совершенно абсурдные, ерундовые и полностью лженаучные теории или гипотезы, которые он, якобы, выдает за истину в последней инстанции. Уважаемые Зрители, я прошу Вас обратить свое внимание на тот факт, Александр Невеев критикует НЕ научные диссертации или труды господина Савельева, а Исключительно его откровенно лженаучную книжульку о цитоархитектонике. Именно поэтому в данном видеоролике критика от Невеева носит Максимально Конструктивный и Продуктивный характер, и, на мой взгляд, является достаточно ярким примером конструктивной критики. И я с этой критикой в адрес господина Савельева ПОЛНОСТЬЮ согласен. Кстати, в книге Амирана Сардарова «Мужчина всегда прав» (по которой я еще сделаю целый ряд отдельных видеороликов) Савельев также рассказывает полнейшую ахинею о том, что, якобы, на формирование женского характера влияют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гены и гормоны, т.е. биология в чистом виде, напрочь отрицая в становлении личности и характера такой важнейший элемент воздействия на него, как воспитание в раннем детстве, а также влияние нашего социума. Также по уровню развития интеллекта господин Савельев сравнивает женщину с собакой, гордо подкрепляя этот «факт» тем, что, дескать, «у женщины мозг на 100 или 200 (я уже точно не вспомню) грамм легче, чем у мужчины – и, якобы, именно поэтому женщина – это существо тупое, глупое, примитивное и ущербное, и ни на что, кроме рожания детей и выноса мужчине мозга, попросту НЕ способное». При этом очевидно, что господин Савельев, настолько увлекся своим однобоким биологизаторством, что НЕ учел того факта, что общий вес женского тела, как правило, килограмм на 15-20 меньше мужского, что в пропорциональном соотношении примерно соответствует несколько меньшему весу женского мозга – т.е. женское тело весит на 15-20 кг меньше мужского и женский мозг примерно на 150-200 грамм легче мужского. Вообще, на мой взгляд, ТАКОГО отношения к женщинам придерживаются исключительно обиженные на них неудачники, абсолютно НЕ понимающие, КАК найти к этой самой женщине нужный подход – т.е. ЧТО она от мужчины желает получать и мужчину с КАКИМ характером хочет видеть рядом с собой. Ну а когда человек правильных причинно-следственных связей НЕ видит, то, разумеется, он все списывает исключительно на биологию: «А это НЕ я лох – это у женщины биология такая вот неправильная. Да и что с нее взять – ведь женщина – это примитивное, Богом обиженное, дефектное и ущербное существо. Дура – она и есть дура. Сжечь ее на костре и предать анафеме». Одним словом, долбоеб редкостный. Я, когда читал опусы Савельева в книге Сардарова – то просто дико плевался. Поэтому, несмотря на все заслуги господина Савельева в плане такой науки, как биология, конкретно в том, в чем раскритиковал его Невеев, я полностью согласен.
Отдельных видеороликов на тему неудачника и дурачка Савельева я записывать НЕ буду. Много чести разбирать всю эту биологизаторскую ахинею, которой напичканы все его лженаучные психопопсовые книжульки. Но кое-какой толковый критический материал по Савельеву я для Вас все-таки нашел. Кстати, находится он на канале у девочки, которая очень четко раскритиковала господина Невеева. Ссылки на ее критику господина Савельева я оставлю в описании.

3) Социальные эксперименты. Полностью согласен. Вообще, конечно, видеоролики с канала «Ракамакафо» — это чистой воды пранки (т.е. постановочные розыгрыши) и НЕ более того.

4) Биолокация. Полностью согласен.

5) Беседа о КОБ. Полностью согласен.

6) Боевые искусства. Опять-таки, я уже говорил о видеороликах господина Невеева на данную тему в прошлом видео и здесь уже на эту тему повторяться НЕ буду.

7) Ницше. Полностью согласен. Кстати, анализу и разбору творчества товарища Ницше я посвятил целый ряд статей, первая из которых носит название «Философские взгляды Ницше». У кого будет желание – можете ознакомиться.

8) Денис Байгужин. Полностью согласен.

9) Критика. Полностью согласен.

10) Настоящий ученый. Согласен.

11) Эксперимент Розенхана. Ну, с самим экспериментом я, в общем-то, согласен в том, что когда-то порядка 40 лет тому назад он действительно имел место быть. Тогда, действительно, в такой науке, как клиническая психиатрия, еще имелись некоторые проблемы с психической диагностикой. В том числе и такого психического заболевания, как шизофрения. Но психиатрия, как и любая другая наука, НЕ стоит на месте, а постоянно развивается и совершенствуется в своей диагностике. (Подробнее о данной диагностике Вы можете почитать в статье «Диагностика в психиатрии»). Поэтому сейчас, разумеется, данный эксперимент уже на 100% НЕ актуален просто потому, что, во-первых, сейчас шизофрению, как диагноз, НИКТО с первого раза НЕ ставит, даже если врач точно знает, что больной придет к нему снова со все той же симптоматикой – бредом, голосами в голове и феноменами психического автоматизма (т.е. полностью развернутым синдромом Кандинского). Т.е., нет, в первый раз врач поставит такому пациенту диагноз «острого психоза». Ну а том случае, если особо острой галлюцинаторно-бредовой симптоматики у больного НЕ будет – то в этом случае врач, скорее всего, поставит какой-нибудь ипохондрический, астенический, депрессивный или тревожно-фобический синдром или же их сочетание. И сделает он это просто потому, что, в случае, если медикаментозное лечение больному поможет и больше с ним такого НЕ повторится, а диагноз «Шизофрения» поставлен будет, то потом данный диагноз будет очень и очень трудно снять. Т.е. для снятия данного диагноза должно пройти, насколько я помню, не менее 5 лет. А, возможно, даже больше. Это было «во-первых». А во-вторых, методика диагностики психических заболеваний за 40 с лишним лет серьезно и существенно улучшилась. Так, в приводимой и часто цитируемой господином Невеевым книге «50 великих мифов популярной психологии» (на которую он так часто любит ссылаться), ее авторы утверждают, что в ходе научных исследований выявлено, что, цитирую: «Для большинства серьезных расстройств психики (таких как шизофрения и большая депрессия) надежность диагноза сопоставима с надежностью диагноза других серьезных медицинских состояний». Ну, т.е. в психиатрии все достаточно точно. Так что, господин Невеев, эксперимент Розенхана, проведенный в 1973 году, по части диагностики в психиатрии безнадежно устарел. Кстати, с моей точки зрения, как раз-таки психиатрию с ее диагностическим аппаратом я называю наукой ТОЧНОЙ – там 2 + 2 = 4. А вот в психологии, которая рассматривает закономерности психики в ее норме, а НЕ в патологии (как это делает клиническая психиатрия), 2+2 в целом ряде случаев может быть равно и 5, и 3, и даже 150. Впрочем, о том, чем на самом деле является психология, как наука и является ли она по факту наукой, я еще сниму целую серию отдельных видеороликов. В общем, с экспериментом Розенхана, господин Невеев явно ткнул пальцем в небо.

12) Выученная беспомощность. Полностью согласен.

13) Психология vs Психиатрия. Помимо той чуши, которую лжеученый Невеев говорил в своем видеоролике об эксперименте Розенхана, и которую я Уже разобрал, здесь следует отметить, что господин Невеев абсолютно НЕ разбирается в такой науке, как клиническая психиатрия. В частности, господин Невеев, и это явно видно из видеоролика, совершенно НЕ понимает, откуда у такого психического заболевания, как шизофрения, вообще говоря, ноги растут. Так, например, господин, Невеев утверждает, что, дескать, больных шизофренией надо вводить в социум, совершенно НЕ понимая ни этиологии, ни патогенеза данного заболевания. Все дело в том, что в первую очередь (я еще раз подчеркну, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, т.к. если этого не сделать – то все остальное будет попросту БЕСПОЛЕЗНО!) больным шизофренией необходимо восстанавливать, насколько это возможно, биохимию головного мозга. – В частности, грубо нарушенную дофаминовую систему, которая, собственно говоря, и дает такую психотическую продукцию (продуктивную симптоматику), как бред, голоса в голове и т.д. И восстанавливать эту самую дофаминовую систему необходимо именно при помощи медикаментозных препаратов, и НИКАК иначе – т.е. оказывать воздействие необходимо в первую очередь НЕ на социальную составляющую (о чем ошибочно заявляет господин Невеев), а именно на БИОЛОГИЧЕСКУЮ. Т.е. делать акцент на Биологический компонент, а НЕ на социальный. Просто потому, что когда больной шизофренией находится в остром психотическом состоянии, адекватно и нормально ввести его в социум попросту СОВЕРШЕНО НЕВОЗМОЖНО! Кстати, как нам рассказывал доктор медицинских наук, львовский психиатр Александр Орестович Фильц на семинаре по шизофрении, который я слушал в 2015 году, в Германии был проведен эксперимент касаемо помощи в социализации больных шизофренией. Для нормальной социализации таких пациентов государство предоставило им абсолютно все необходимые для этого условия. Однако данный социальный проект потерпел полнейший крах, что лично для меня было совершенно Неудивительно. – Все дело в том, что данное заболевание накладывает свой суровый отпечаток на характер и личность человека – именно поэтому даже при идеальных социальных условиях, свою аутизацию (как один из негативных симптомов данного заболевания) преодолевать они попросту НЕ захотели (а точнее – НЕ смогли). Единственной более-менее адекватной и нормальной социальной составляющей здесь может являться работа такого пациента с квалифицированным клиническим психологом, который сможет создать с такими пациентами более-менее близкие и доверительные (насколько это возможно в рамках их заболевания) отношения, а также принимать их в целом, без попыток их как-либо их исправить или переделать. Подробнее о том, как общаться с такими пациентами, я записал целую серию видеороликов, первый из которых Вы сможете посмотреть, перейдя по ссылке «Рекомендации при шизофрении». И только затем, при более-менее регулярной поддержке психолога, некоторых из них (причем ДАЛЕКО НЕ всех) можно будет попытаться хотя бы как-то вводить в социум. Т.е. тут до ввода в социум еще пахать и пахать, господин Невеев. И, если бы ты, Саша, в клинической психиатрии хотя бы немного разбирался, то такой явной чуши уж точно бы НЕ говорил. Просто потому, что больного шизофренией, пребывающего в состоянии острого психоза, в социум ты ну НИКАК НЕ введешь. А чем водку за зря пить и чужих мамок в интернете трахать, ты бы лучше сходил в психиатрическую больницу (нет, НЕ как пациент), и посмотрел на то, как выглядят настоящие психически больные люди. Я думаю, что после этого ты перестал бы называть Поливникову сумасшедшей, а Абрамова – галлюционирующим шизофреником. (Это цитаты Невеева с его поста в ВК). Я, кстати, с уверенностью могу сказать, что ни Поливникова, ни Абрамов психически больными 100% НЕ являются. Никакого психического заболевания у них даже близко НЕТ. Так что, господин Невеев, учите мат часть. И НЕ разбрасывайтесь терминами, значения которых Вы, совершенно очевидно, явно НЕ понимаете. А то Вы, господин Невеев, хотите все по верхам знать (точнее, не знать НИЧЕГО), а истина Вас, как я заметил, в отличие от желания выпить, интересует, к сожалению, мало.

14) Философия. Статус, необходимость, проблемы. Ну, лично мне данный видеоролик абсолютно НЕ понравился тем, что смотреть его мне было просто откровенно скучно. И, честно говоря, тратить целых полтора часа на его просмотр я бы точно НЕ стал. Но пусть каждый для себя решает сам.

15) Денис Борисов. Полностью согласен. Кстати, о Борисове я уже кратенько упоминал в своем видеоролике под названием «О сапожниках без сапог». Кто захочет – может с ним ознакомиться.

16) Невеев побил Байгужина. Полностью согласен.

17) Научи хорошему. Полностью согласен.

18) Окно Овертона. Полностью согласен.

19) Нейромания. Вынос мозга. Полностью согласен.

20) Депрессия. Как клинический психолог, я могу сказать, что данный видеоролик – ну оооочень поверхностный и слабенький, лишний раз подчеркивающий тот факт, что как психолог, занимающийся непосредственно оказанием услуг психологического консультирования, специалист Александр Борисович ну просто Никакой. Просто потому, что в данном видеоролике абсолютно НЕ были раскрыты даже причины т.н. «психогенной депрессии», не говоря уже о других ее видах. Также данный видеоролик только лишний раз подчеркивает тот факт, что на тему клинической психиатрии господин Невеев имеет крайне размытые и поверхностные знания, т.е. знает все просто по верхам, абсолютно БЕЗ понимания сути такого явления, как депрессия.

21) Тренинги личностного роста. Полностью согласен. Прекрасный видеоролик. Я на данную тему также планирую снять несколько видеороликов в рамках критики т.н. «тренеров личностного роста» из «КРОСС-клуба», организованного господином Литваком.

22) Бизнес-молодость. Полностью согласен. Кстати, на тему «Бизнес-Молодости» я рекомендую посмотреть два видеоролика юриста Александра Григорина, в которых он подробно рассказывает о том, что представляют собой данные товарищи. Ссылки на них я оставлю в описании к видео. Также Вы можете почитать мою статью о бизнесе в целом под названием: «Выгодно ли заниматься бизнесом".

23) Гипноз. Интересный видеоролик. Т.е. интересных мыслей в нем господином Невеевым изложено было достаточно много. Однако столь категорично и громогласно заявлять о том, что такого явления, как гипноз (как минимум в плане манипуляции вниманием), не существует, я бы уж точно НЕ стал. В какой-то степени, конечно, Александр Борисович прав и его аргументы могут быть расценены, как требующие дополнительной научной проверки, однако столь уверенным, категоричным и однозначным в его выводах я бы здесь явно НЕ был. Данная тема, на мой взгляд, требует более серьезных научных исследований и что-либо утверждать со слов Невеева и экспериментов Спаноса, все-таки на 100% нельзя. Более того, Как и за счет Чего ловкие цыгане выманивают деньги у легковнушаемых доверчивых личностей? Правильно, за счет того же самого т.н. «цыганского гипноза». Причем в такое состояние человека можно ввести при помощи грамотно проделанных манипуляций с его вниманием, которое приводит ко временному (пусть и краткосрочному, но все-таки) сужению его сознания. Т.е. данное состояние, данное явление, на мой взгляд, все-таки СУЩЕСТВУЕТ. Но видеоролик интересный. (Кстати, на тему гипноза Вы также можете почитать мою статью под названием: «Вредный гипноз»).

24) Дианетика. Полностью согласен.

25) Марксизм. Полностью согласен.

26) Камикадзе Д. Ровным счетом ничего о данном товарище, равно как и о его ютуб-канале я сказать НЕ могу кроме того, что его канал носит политический характер (за Алексея Навального). Кстати говоря, именно с данного видеоролика нашего Остапа, что называется, понесло. Причем сильно. – Т.е. именно с данного видеоролика, датированного июлем 2016 года, Невеева как подменили – так, если раньше он записывал свои видеоролики исключительно на тему психологии, то после этого резко перешел на пропутинскую политику и восхваление Российской Православной Церкви. Касаемо последней я НЕ имею ничего против, однако нередко ее адепты страдают т.н. «Православием головного мозга. О том, что же это такое, Вы можете узнать, перейдя по соответствующей ссылке.

27) Секты и религии. В чем разница. Согласен.

28) Школа Золотого Розенкрейцера. Полностью согласен.

29) Типы строя психики. Полностью согласен.

30) Как избавиться от негативных эмоций. А вот здесь уже я совершенно НЕ согласен. Подход, описываемый Невеевым, гарантированно приведет ко все тому же, уже упомянутому мною выше астеническому синдрому, депрессии или психосоматике. По поводу работы со своими эмоциями, я настоятельно рекомендую Вам посмотреть мои видеоролики о том, как избавиться от алекситимии: «Что такое Алекситимия" и "Проблема Алекситимии». Также Вы можете посмотреть видеоролик кандидата юридических наук Юрия Абрамова на тему того, что подобная, описанная господином Невеевым, «работа над эмоциями» легко может приводить человека к состоянию аффекта (ссылка также будет в описании). И в этом я с Абрамовым полностью согласен. Одним словом, то, о чем разглагольствует господин Невеев в данном видеоролике – это просто полная чушь, причем чушь еще и в значительной степени опасная для тех, кто решит воспользоваться данными рекомендациями нашего лжеученого кандидата психолохических наук. Кстати, кандидатом психологических наук Александр Борисович, скорее всего, все-таки является – я посмотрел видеоролик одной девушку (ссылку на него я оставлю в описании). Так вот, в нем она рассказывает о том, что все, кто были аспирантами профессора Кондратьева, выступавшего научным руководителем Александра Борисовича Невеева, как правило, ВСЕ защищались, ВНЕ зависимости от Качества их работ. Так что, скорее всего, кандидатом наук Александр Борисович все-таки является.

31) Можно ли отменить деньги? Согласен.

32) Новый министр образования Ольга Васильева. Частично согласен. Что-то менять в школьной системе образования, безусловно, необходимо. Но те методы, которые предлагает лжеученый Невеев, а именно – чуть ли не насильственно, т.е. в очень жестком директивном стиле и приказном порядке заставлять ребенка учиться – на мой взгляд, это просто верх глупости. Это ничто иное, как издевательство над личностью и психикой ребенка. Ну, что касается обучения в школе, я еще, возможно, сниму на эту тему отдельный коротенький видеоролик, где вкратце изложу свои взгляды на данную проблему. Но по части взглядов на изменение в системе образования, на мой взгляд, господин Невеев однозначно неправ.

33) Беседа с Маргаритой Филатовой. Честно говоря, данных видеоролик мне ужасно НЕ понравился. Во-первых, обсуждали они всё как-то ну совсем уже вскользь и по верхам, да еще и к тому же с частыми перескоками с темы на тему. Во-вторых, господин Невеев этой девочке даже двух слов сказать НЕ давал, просто бесконечно ее перебивая. Ну ладно, я еще хотя бы как-то могу понять такое отношение Невеева, когда он брал интервью у спартанца, но здесь – это уже верх хамства и неуважения к своей собеседнице. В целом же, как я понял, касаемо темы Бога, церкви и религии, разбиралась во всем этом Маргарита куда лучше Александра Борисовича. У него, ну, по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление, знания по данной тематике вообще крайне размытые, поверхностные и скудные. – Сам я, правда, экспертом в области теологии, религиоведения и других подобных учений НЕ являюсь, однако свои выводы и умозаключения я делаю на основании того, что в данном видеоролике Александр Борисович нес какую-то уже совсем полную ахинею, а Маргарита его все время поправляла. В целом же тратить время на просмотр данного видеоролика я однозначно НЕ рекомендую.

34) Борьба за трезвость. Да, я согласен с тем, что методы борьбы с данной проблемой в наших откровенно пьющих странах – не слишком хорошие. Однако я в корне НЕ согласен с тем, что, как напыщенно и пафосно выпятив свое неатлетичное пузико, заявляет господин Невеев – мол, «бухать – это нормально и даже полезно» и что «лучше я выпью пива или водки, чем пойду в спортзал». Разумеется, данные нездоровые взгляды на жизнь нашего кандидата психологических наук обусловлены не просто его больным нарциссическим характером, но также, что немаловажно, его алкогольной аддикцией (т.е. алкогольной зависимостью), как минимум, 2 стадии. В подтверждении своей точки зрения, я приведу некоторые факты и научные доказательства. Разумеется, Александра Борисовича они все равно НЕ убедят бросить пить, поскольку такую науку, как клиническая психиатрия и наркология он напрочь отрицает, но другим моим зрителям данная информация, возможно, будет интересна. Так, в интервью с Андреем Зиминым (ссылки на которое я оставлю в описании) Александр Борисович гордо заявлял о том, что абсолютно свободно и спокойно во время застолья может выпить до литра водки. Обычный нормальный здоровый человек такое количество алкоголя выпить попросту бы НЕ смог – его бы после, максимум, первых пол-литра – просто вывернуло бы наизнанку – т.е. сработал бы т.н. «защитный механизм» нашего организма под названием «рвотный рефлекс». Когда же человек переходит с первой на вторую стадию алкоголизма, то рвотный рефлекс у него утрачивается и выпить он может достаточно много. Так, например, в псих больнице я видел пациентов, которые рассказывали о том, что во время запоя могли свободно выпить до 2 литров водки за раз. Как правило, вторая стадия алкоголизма развивается у людей, которые регулярно употребляют алкоголь на протяжении 15-20 лет. Учитывая тот факт, что Александр Борисович активно употребляет алкоголь где-то примерно с подросткового возраста, а на текущий момент, т.е. на момент записи данного видеоролика, ему 36 лет (он, если я не ошибаюсь, 1981 года рождения), нетрудно посчитать, что, пьет он уже на протяжении, как минимум, лет 20, если не больше. На второй стадии алкоголизма, когда алкоголик по каким-либо причинам вынужден воздерживаться от выпивки, то фон его настроения резко падает – он становится агрессивным и раздражительным. Без приема алкоголя фон настроения и эмоциональное состояние уже НЕ выходят в положительную зону. Могут появляться дисфории (т.е. сниженное настроение, характеризующееся мрачной раздражительностью и чувством неприязни к окружающим людям) и эмоциональная лабильность (т.е. неустойчивость настроения и частые его изменения, обусловленные патологией нервной системы, которые в данном случае у Александра Борисовича были вызваны многолетним приемом спиртных напитков). Дабы не быть голословным касательно данных форм расстройства настроения (дисфории и эмоциональной лабильности) я оставлю в описании ссылку, где Александр Борисович в прямом эфире дает интервью на телеканале «Спас-Тв» — оно коротенькое, минут 10. Обратите внимание на то, КАК он там себя ведет. Это, как по мне – то просто жесть. Т.е. Такое его поведение смело можно назвать даже психопатоподобным. Продолжая описание второй стадии алкоголизма, следует отметить, что на данной стадии все попойки алкоголика активно им рационализируются: «А что тут такого? Я же здоров. Я же не какой-нибудь там запойный алкоголик, который под забором валяется. Я в любой момент могу бросить – когда захочу – то тут же, в любой момент, я прекращу пить. Но зачем? В этом же нет абсолютно НИЧЕГО СТРАШНОГО! Ну, подумаешь, выпил немного. Да и кто сейчас не пьет?! Я ж не под забором валяюсь!». И НЕ понимает наш кандидат психологических наук того простого и очевидного факта о том, что те алкоголики, которые уже валяются под забором – просто находятся уже НЕ на второй стадии алкоголизма, а на третей – а когда они находились на второй – то говорили они всё точно также: «Да я брошу в любой момент. Не, ну я ж не под забором валяюсь и бухаю в компании алкашей». Также на второй стадии утрачиваются элементы стыдливости. Ну, обо всем этом достаточно подробно рассказывает Юрий Абрамов в своих материалах о поведении Александра Борисовича на майском пикнике, да и вообще по жизни. Далее: т.н. классический «алкогольный габитус» – тонкие конечности (ручки-ножки) и явно проступающий животик. Абрамов вставлял в своих видеороликах фото Невеева, сравнивая его с каким-то синим чудиком и подписью «найди отличия» – кто захочет – может также их посмотреть на канале Абрамова. Такое строение тела связано с тем, что алкоголь уничтожает все витамины и питательные вещества, и питание до периферии, т.е. до рук и ног, уже попросту нормально НЕ доходит. От алкоголя человек получает энергию, но при этом резко нарушается обмен веществ и, как следствие, меняется (причем НЕ в лучшую сторону) сама структура тела. Кстати, ярко выраженный животик – это предвестник цирроза печени от скопившейся жидкости. Далее: нездоровый серо-землистого оттенка цвет лица и кожи. На данной стадии наблюдается также обострение различных соматических заболеваний. Также начинает развиваться энцефалопатия (это повреждение клеток, дистрофия тканей головного мозга, которая приводит к нарушениям в работе его функций). На 2 стадии данного заболевания алкоголики нередко ТЕРЯЮТ РАБОТУ и СЕМЬЮ – именно поэтому в интервью, которое я давал Юрию Абрамову, я и высказал предположение о том, что нашего кандидата психологических наук за его неадекватное поведение из вуза некоторое время назад культурно или некультурно попросили. Хотя это всего лишь мое предположение и НЕ более того. Также стало известно, что от Александра Борисовича недавно ушла его жена, точнее, вроде как, она его выгнала. Ну, это я рассказал так, вкратце о второй стадии алкоголизма. Кто захочет – может более подробно об этом прочесть уже в интернете – материала на эту тему просто море. Также можете посмотреть видеоролик Юрия Абрамова, в котором он комментирует высказывания Александра Борисовича касательно пользы алкоголя (ссылку я оставлю в описании).

35) Сектоведение – лженаука. Полностью согласен.

36) Неоязычество с Даниилом Крапчуновым. Честно говоря, вообще ни о чем. Даром потраченное время.

37) Ювенальная юстиция. Александр Борисович, ну будь ты хоть десять раз кандидатом психолохических наук, но согласиться с тем, что надо бить ребенка и что это, якобы, пойдет ему на пользу – я ну НИКАК НЕ могу. Вообще, поднимать на ребенка руку – это просто чушь несусветнейшая. Это худшее, что, вообще говоря, можно только придумать. Фактически, это добровольное признание в своем бессилии – в том, что на слабого и беззащитного ребенка ты больше НИКАК ни повлиять, ни воздействовать по нормальному попросту НЕ можешь! Рукоприкладство по отношению к ребенку говорит о твоем бессилии и полной неуспешности воспитательного и педагогического процесса. Более подробно об этом говорят юристы Александр Григорин и Юрий Абрамов (ссылку я оставлю в описании).
Ну а я на тему воспитания детей еще запишу целый ряд отдельных видеороликов.

38) Славянские боевые искусства. Я уже говорил на тему боевых единоборств в прошлом видеоролике.

39) Беседа с иеромонахом Герасимом Вертеем. В целом, данный видеоролик достаточно информативный, хотя, на мой взгляд, все-таки несколько скучноватый. Тратить на его просмотр полтора часа, если честно, то я бы НЕ рекомендовал. Хотя, разумеется, беседа с Вертеем была куда более интересна, нежели беседа Александра Борисовича с Маргаритой Филатовой (в частности, хотя бы просто потому, что Александр Борисович хотя бы здесь соблюдал некоторые правила приличия и банального этикета и, по крайней мере, НЕ перебивал своего собеседника). Но вот мысль Невеева о том, что США создали сектанты, и что оно возникло как некое сектантское государство – бля, Саша, ну это просто какой-то пиздец полный!!! Саша, ты что курил-то, а?! Ты еще, блять, Америку сектой назови. Ты и так всех подряд сектами называешь. Но тут – это уже вообще какой-то верх кретинизма. Я понимаю, что, скорее всего, данная фраза была сказана с целью поддержки путинского режима – мол, «Путин и Россия – хорошие, а гнусные пиндосы – гавнюки и пидары, а, ну и конечно же, еще сектанты». В общем, жесть полная.

Ну а на этом у меня на сегодня все. С заключительной частью анализа Ютуб-творчества Александра Борисовича Вы сможете прочесть в статье под названием «Невеев".