Психологічно Зріла та Незріла (Невротична) Особистості

Любов до тварин замість любові до людей

2zivДоброго дня, Шановні Читачі, мене звати Юрій Лемехов, за освітою я - клінічний психолог, і в сьогоднішній статті я поговорю про любов до тварин замість любові до людей. Для інтриги зазначу, що жодна інша моя замітка не зібрала такої кількості негативу і хейту на мою адресу, як ця стаття. Тим цікавіше, я думаю, Вам буде її читати.

З моїми онлайн-послугами психолога-психотерапевта Ви можете ознайомитися в статті "Онлайн психолог".

Рекомендую Вам підписатися на мої Ютуб-канали "Юрій Лемехов" и "Світ Психології".

Я часто помічав, що в багатьох сім'ях практично з раннього дитинства дитині намагаються прищепити любов до тварин. Часто батьки своїми несвідомими діями заохочують інтерес малюка до домашніх улюбленців. Дитину необхідно чимось зайняти, проте приділити їй достатньо часу батьки, через різні причини, не хочуть або не можуть. Тоді вони говорять приблизно таке: "Піди пограй із собачкою або кішечкою". На жаль, здебільшого, це приносить шкоду. "Чому?", - з обуренням запитаєте Ви? Річ у тім, що, проводячи надто багато часу з тваринами, людина (дитина) не навчається нормального спілкування з людьми. Як ми вже знаємо зі статей про прийоми психологічного айкідо з книги Михайла Литвака и спілкування за Берном, таке спілкування є сурогатним і не в змозі задовольнити всіх потреб людини. Тоді в структурі її особистості неминуче розвивається голод на якийсь вид спілкування. Вона перестає ладнати з людьми - дедалі частіше виникають сварки, суперечки, скандали чи конфліктні ситуації.

У багатьох виникають почуття образи, нерозуміння, смутку, туги і самотності. Утворюється порочне коло: у людини не ладяться стосунки з людьми, вона заводить собаку, приділяє йому весь вільний час і втрачає останні навички адекватного спілкування. Коло замкнулося. Невроз (а в цьому випадку - можливо, навіть психоз) неминучий.

У житті я іноді зустрічав любителів тварин. Доля їхня незавидна. З моєї точки зору, діляться вони на три групи: 1) шалено конфліктні особи, яким не можна сказати й слова поперек; 2) образливі особи - дуються майже на все підряд, практично завжди щиро впевнені, що всі налаштовані проти них: спеціально зачіпають, ображають. 3) настирливі люди, які знов-таки, не вміють спілкуватися; внаслідок цього їх часто женуть. Тоді поступово вони потрапляють до групи №2.
Одним словом, у всіх випадках, любителі домашніх тварин у всьому звинувачують співрозмовників.

Оживимо теорію прикладом. Н., 28 років, завдяки регулярному й успішному застосуванню психологічного хамства (докладніше про останнє читайте у статті "Психологія образ"), докорінно зіпсувала стосунки зі своїм колом спілкування: удома були суцільні конфлікти, що закінчувалися істериками з биттям посуду або грюканням дверима; на роботі всі були дурнями і не розуміли її витонченої натури; нечисленні друзі, з якими Н. підтримувала стосунки, маніпулювали нею, підставляли і зраджували. Таким чином, усе спілкування поступово звелося до розмов із кішками та собаками. Н. часто любила повторювати фрази на кшталт: "Що більше спілкуюся з людьми, то більше мені подобаються собаки" або "Що ближче пізнаю людей, то сильніше починаю любити тварин". Слід зазначити, що ні чоловіка, ні сина вона не любила. Не полінуюся ще раз розшифрувати визначення любові (за Фроммом): Любов - це активна участь і зацікавленість у Житті та Розвитку об'єкта любові. Тварин Н. шалено любила - вдома в неї був цілий котячий розплідник. Їздила вона і в притулки для тварин: доглядала за ними, годувала, збирала пожертви.
Характерною майбутньою ознакою неврозу тут стало Перенесення любові. Любов, яку недоотримували від неї чоловік і син, з надлишком віддавалася тваринам. Звісно, повного задоволення від життя Н. не отримувала, ходила нервовою і злою, часто і довго хворіла, у спілкуванні погано себе контролювала: зривалася на крик або билася в істериці.

Що ж таке Перенесення? Скористаюся визначенням Михайла Юхимовича Литвака: Перенесення (заміщення) - форма психологічного захиступри якій почуття, прагнення, бажання, потяги, цілі, які мають бути спрямовані на один об'єкт, спрямовуються на інший. Неважко здогадатися, що перенесення дозволило Н. уникнути нових зв'язків, нових контактів. Невдачі в спілкуванні з людьми її Дитяте (детальніше про це в статті "Трансактний аналіз Берна") частково вдалося компенсувати спілкуванням із тваринами. Однак природно, що через 10-15 років такий стан справ неминуче призведе до неврозу або психозу. Литвак вважає, що найкращою боротьбою з переносом є збереження первинної мети. У праці - повне розкриття своїх професійних якостей (реалізація своїх задатків, здібностей, можливостей). Ще Сенека стверджував, що це єдина можливість щастя. У сімейних ситуаціях - це кохання, налагодження стосунків між чоловіком і дружиною (звісно, собака буде любити хазяїна і за шматок ковбаси, але чи те це кохання?). Якщо цю мету втрачено - Перенесення неминуче. Адже необхідно, щоб тебе любили, і щоб ти любив. До речі, в сім'ях нерідко трапляється перенесення любові, яку має отримати чоловік, на сина. Більш докладно про це я розповім у статті про сім'ю. Закінчуючи розмову про перенесення, хочеться зазначити, що якщо його об'єкт - протиприродний (всілякі хобі, домашні тварини, далекі та близькі родичі або навіть предмети домашнього вжитку), повного задоволення потреб не буде і рано чи пізно розвинеться невроз.

Також мені хочеться зазначити, що відповідний догляд за тваринами вимагає чималої кількості часу і сил (я навіть не зачіпаю фінансовий аспект). В іншому разі у квартирі може з'явиться неприємний запах, буде повно шерсті та бліх, у господарів кішок не виключена поява глистів (кішка лиже попу, за хвилину господар з нею цілується). На жаль, про такі нюанси любителі домашніх тварин замислюються рідко. Вони страждають, коли хтось топить новонароджених кошенят або цуценят. Яскравим прикладом такої поведінки є повідомлення дівчини з форуму Михайла Литвака:
"У бабусі її улюблена кішка народила 4-х кошенят і ...загинула. І, ось ми - всі небайдужі, давай цих кошенят вигодовувати... А вони лакати ще не вміють, вилизувати себе не вміють. Маленькі, безпорадні, жалюгідні. Ходять ледве-ледве на своїх слабеньких лапках, пищать.
Вигодували! Стали такими здорованями і цілком собі самостійними. А бабуся вранці пішла та 3-ох із них і притопила. Сільська людина. Що з кішками - то цими робити? Однієї жалості мало
(правильно бабуся міркує; у нас багато хто кричить про те, що не можна відловлювати бродячих собак і проводити над ними досліди; зате в газетах і по телебаченню періодично миготять новини про те, як зграя бродячих собак загризла людину; Ю.Л.). Ну, гаразд, пережили. Задушили марну жалість... А кіт, той, який залишився живим з усієї цієї братії, - став жити-поживати в бабусі. Отримав ім'я Василь. Через рік, коли побачила його знову - він був дуже гарний собою, делікатний і грайливий... А ще через пів року кіт потрапив під машину...". Дівчина явно шукає привід постраждати. Але замість того, щоб шукати Причину страждань у собі та дефектах свого характеру, що, безумовно, пішло б їй на користь, їй легше знайти Привід для страждань у "несправедливому" навколишньому світі.

Часто тварина заводиться з метою вбивання часу або щоб уникнути нудьги. Буває й так, що тварина отримує статус обридлої іграшки. Що роблять з останніми? Правильно, викидають на вулицю.
Не буду розглядати проблему, коли тварина народжує: вбити малюків шкода, віддати нікому, залишити - ніде.

Нерідкі випадки, коли, крім перенесення любові, люди сильно знущаються з тварин, зганяючи на ні в чому не винній кішці або собаці негатив, що скупчився в душі: ненависть, біль або образи (що також є ознакою неврозу)! Так, що говорити, колись і я був таким. Зганяв на коті всю ущербність своєї невротичної особистості: мене били й ображали в школі, наді мною знущалися вчителі та батьки, а я бив, ображав і знущався над твариною. Прожив він, до речі, недовго - лише п'ять років. Не виключено, що своїм ставленням до нього я скоротив йому життя. Як писав Шопенгауер: "Співчуття до тварин так тісно пов'язане з добротою характеру, що можна з упевненістю стверджувати, що не може бути добрим той, хто жорстокий із тваринами". Цілком закономірно, що кіт мене ніколи не любив - завжди кусав і дряпав. Так ось, коли він помер, я довго страждав, відчуваючи сильні докори сумління за свої проступки. Але навіть через 9 років, повертаючись у минуле за допомогою самоаналізу, я ще довго переживав свою негарну поведінку. Почуття провини з обов'язковим подальшим самобичуванням - характерна риса невротичної особистості. І мені радісно, що все це позаду.

Щодо образливих людей, то вони обирають спілкування з тваринами, щоб задовольнити почуття власної значущості (підвищити самооцінку - у всіх образливих з нею великі проблеми). На людей вони ображаються, натомість демонструють усьому світові, які вони хороші, як люблять і дбають про тварин, підсвідомо очікуючи на похвалу та схвалення своїх дій з боку оточуючих. Так, Т., 25 років, брав активну участь у розвитку притулку бездомних тварин. Він збирав пожертви, чистив клітки, витягував бліх і кліщів, стриг і купував їжу. Одним словом, робив усе, щоб заслужити схвалення інших людей (з цієї ж причини багато хто так зачастив до дитячих притулків - діти-сироти вдячні за будь-яку іграшку і спілкування; а людина тим самим безуспішно намагається підвищити свою самооцінку: який я молодець - які добрі справи роблю). Звичайно, це не вирішило глибоких внутрішньоособистісних проблем Т., причиною яких була занижена самооцінка.

Низку комічних епізодів мені часто доводилося спостерігати в нашому дворі. Шановні Читачі, вгадайте, з якою метою двірник К., 24 років, завів собаку? Завдяки цуценяті він знайомився і спілкувався з людьми! Цуценя з вереском і гавкотом кидалося на людей, бажаючи погратися. Ті обурювалися або розпитували про собаку (порода, вік тощо). Без уваги двірник не залишався. Проблеми почалися, коли цуценя підросло в дорослого бультер'єра і без намордника стало небезпечним (дресируванням К. не займався). Ось тоді двірник К. і наслухався від усіх мешканців: йому пригадали всі грішки молодого вихованця.

Як упізнати любителя тварин? Зазвичай, за темою бесіди: практично завжди в їхніх розповідях присутні ратні подвиги на терені допомоги бідним тваринам. У ходу також жалісливі історії про хвороби і смерті домашніх улюбленців. Загалом, усе, що так чи інакше пов'язано з тваринами - це їхній коник.

Яка головна несвідома проблема любителів тварин? На це запитання відповідаю цитатою з книги Михайла Юхимовича: "Любителі тварин! Подумайте і зізнайтеся чесно хоча б самим собі: чи не для того ви завели кішку або собаку, щоб хоч над кимось відчути абсолютну владу? І чи не тому ви відмовляєтеся від спілкування з людьми на користь цієї кішки або собаки, що на рівних спілкуватися не вмієте, та, можливо, й не хочете, а весь час підкорятися не подобається? Чи не є спілкування з тваринами чимось на кшталт компенсації за невдачі в особистому житті та кар'єрі? Адже хоч десь потрібно відчувати себе єдиним і незамінним! Але чи не відволікає це вас від задоволення справжніх потреб у дружбі та коханні?".
Від себе мені хочеться додати, що такі ситуації нагадують випадок із реклами: внаслідок порушеної роботи кишківника (гастрити, коліти, виразки, дисбактеріоз та інше) після відвідування туалету від людини залишається неприємний запах. Ви думаєте, він лікує кишечник? Ні, бризкає якимось Glade або Bref, сподіваючись, що це вирішить її проблему. Проблему запаху - вирішить. Проблему хворого кишечника - ні.
Шановні Читачі, я не проти тварин, я проти людей, які не вміють спілкуватися, любити і поважати інших людей.

Завершити статтю хочу рекомендацією: налагоджуйте адекватні, рівноправні стосунки з людьми шляхом психологічно грамотного спілкування і корекції характеру. Вчіться спілкуватися з людьми, і не заводьте даремно домашніх тварин. На цьому в мене на сьогодні все. Я бажаю Вам успіхів і до нових зустрічей.

Клінічний психолог, автор статей на nevrozovnet.com.
електронна пошта
Ідіть за мною.

Статьи по Теме

171 комментариев

    1. Добрий день, Олексію. Ви абсолютно праві! Я дійсно недалека і примітивно мисляча людина. Що тут поробиш 🙁 намагаюся виправитися - ніяк не виходить. Підкажіть мені, будь ласка, як себе змінити? Що мені зробити, щоб порозумнішати і перестати бути недалекою людиною, яка примітивно мислить, і стати проникливою і такою, що конструктивно критикує, як Ви?
      До речі, я впевнений, на Вас чекає велике і світле майбутнє, а також швидке підвищення по службі. - Виходячи з високого рівня Вашого інтелекту, в цьому в мене немає жодних сумнівів - я, ось, 26 років жив, і навіть не здогадувався, що така недалека і примітивно мисляча людина. А Ви, прочитавши одну мою статтю - відразу вивели мене на чисту воду. Чекаю від Вас подальшої конструктивної критики. Дякую Вам.

      1. Як чудово Ви використовуєте принцип "психологічного айкідо"! Тільки от, буває й так: і неврозу немає, і навіть передумов не спостерігається. І спілкування з людьми складається. А тварин людина любить. і допомагає, в міру можливості. Без фанатизму. Цікаво було б послухати вашу думку про "жалість" і "діяльне співчуття". Думаю, Ви зрозуміли, що я маю на увазі.

        1. Жалість - це коли ми про когось поганої думки, вважаємо, що сам він не впорається. Щодо тварин, якщо без фанатизму - то згоден, вона може мати місце. Так само як і "Діяльне співчуття" - якщо людині зайнятися більше нічим, нікому з людей подарувати свою любов і теплоту - то нехай її хоча б отримають тварини (якщо любов і теплота від цієї людини - справді варті уваги, а не ті, що маскуються під такі).
          Хоча те, про що Ви пишете, мені дуже нагадує задоволення почуття власної значущості: "яка я велика й шляхетна особистість - допомагаю бідним нещасним звіряткам". Така собі сублімація особистісних успіхів і досягнень; компенсація того, чого не вистачає в сім'ї та на роботі. Інакше чому не витрачати свій час на Людей, не дарувати ЇМ своє тепло? Але, можливо, я й не правий.

        2. Алкоголік також щиро вважає себе здоровою людиною. Психологічно здорова людина не стане витрачати дорогоцінний час на собаку або на іншу тварину, їй і на думку не спаде це робити. Існує тільки два види спілкування - любов і робота. У роботи немає альтернативи, а у любові є альтернатива - робота. На роботі людина задовольняє всі свої потреби, а якщо у людини є ще й коханий сексуальний партнер, то решта їй і не потрібна. Якщо людина, замість любові до сексуального партнера, витрачає час ще й на собаку, тоді таку людину можна сміливо назвати невротиком. Людина тягнеться до тварин тільки тоді, коли недоотримує любов від сексуального партнера або не вміє(!!!!) любити сексуального партнера.

          1. Ви знаєте, далеко не завжди алкоголік вважає себе здоровою людиною - це залежить уже від стадії алкоголізму. Звісно, якщо це вже кінець 2 стадії або 3 (остання), де він уже мало схожий на людину - тоді так - там іде розпад усіх психічних функцій, зокрема й мислення (його критичності).
            Але нерідко алкоголіки (якщо це люди всього лише Психологічно Нездорові (а не хворі Розладом Особистості (психопатією)) дуже з приводу свого алкоголізму страждають, нерідко звертаються до лікарів психіатрів/наркологів, "зашиваються", але, НЕ усуваючи ПРИЧИНУ, остаточно кинути пити однаково не можуть + на це дуже впливає генетика - п'ють багато хто, спиваються одиниці.

            "Існує тільки два види спілкування - кохання і робота" і "решта йому і не потрібна"
            На мій погляд, сюди ще необхідно додати Відпочинок (зміна роду діяльності), тому що у людини можуть бути якісь хобі або заняття спортом, якими вона займається, НЕ залучаючи до них свою кохану людину. Наприклад, якщо я ходжу в секцію боксу або боротьби, або пограти в баскетбол/волейбол, то кохану дівчину брати з собою не буду. - У неї інші інтереси, і вона НЕ повинна ходити зі мною туди, куди Їй НЕ цікаво. Так само як я і можу НЕ відвідувати заходи, пов'язані з ЇЇ інтересами.

            А на тварин, звісно, немає жодного сенсу витрачати свій час, якщо тільки така людина не працює на державній службі з їхнього вилову або надання їм будь-якої допомоги. Такі питання (допомоги тваринам; їх вилову, стерилізації, щепленню) мають вирішуватися на державному рівні, а не окремими приватними особами, які представляють собою волонтерські організації.

      2. перестати бути патологічним егоїстом, зацикленим на власному комфорті. у вас потяг до постійного спілкування з людьми - ознака внутрішньої порожнечі, ви боїтеся залишитися наодинці із самим собою, мабуть, такий страшний ваш "внутрішній світ".
        нести таку псевдонаукову маячню все одно, що заявити, що люди, які допомагають дітям-інвалідам, просто невротики.

        1. "перестати бути патологічним егоїстом, зацикленим на власному комфорті. у вас потяг до постійного спілкування з людьми - ознака внутрішньої порожнечі, ви боїтеся залишитися наодинці з самим собою, мабуть, так страшний ваш "внутрішній світ"."
          Після перших же Ваших слів мені відразу стало зрозуміло, що я спілкуюся з черговим експертом у сфері людської психіки (як нормальної, так і патологічної) :). Ви кумедна. Пишіть ще :).

      3. Люди! Та не сприймайте всерйоз цього "недоучку-вискочку"! Людина нездорова просто. Це звичайний психопат! Людина потрапляє в ситуацію, де вона має проявити свою людяність до людей і до тварин. А психопат цього зробити не може, бо людяність, якраз, у нього і відсутня.
        Бо, за великим рахунком, у всякому разі, на моє переконання: саме відсутність ЕМПАТІЇ - неможливості співчувати, співпереживати іншій людині або будь-якій іншій істоті, і лежить в основі сутності психопатії та психопатичної поведінки психопата. Бити кота!!! який у 10-12 разів менший за тебе за розміром? Не розуміти, що йому боляче? Або розуміти, але все-одно продовжувати бити? Емоційно недорозвинена неповноцінна неповноцінна дитина з садистськими нахилами. Ми плакали над фільмом "Білий Бім Чорне вухо", і це НОРМАЛЬНО, тому виросли милосердними людьми, які люблять свої сім'ї та своїх домашніх тварин, людьми, що люблять свої сім'ї і своїх домашніх тварин. Біблія вам не авторитет, найімовірніше, але все-таки: "Блаженний иже скоты милует..."

        1. Хріновий із тебе, дядя Федя, психолух - ти навіть діагнози правильно поставити НЕ можеш :). Далі слова "психопат" читати НЕ став. - Черговий горе-психолух на просторах інтернету :).

          1. Я так розумію, інших аргументів немає? Дилетант-самоучка ви, не дай, Боже, вам хтось повірить... Ви потрапили у свою пастку самі й належите якраз до всіх трьох категорій: 1) шалено конфліктні особи, яким не можна сказати й слова поперек; 2) образливі особи - дуються майже на все підряд, практично завжди щиро впевнені, що всі налаштовані проти них: спеціально зачіпають, ображають. 3) настирливі люди, які знов-таки, не вміють спілкуватися; внаслідок цього їх часто женуть. Тоді поступово вони потрапляють у групу №2.м.Каша у вас у голові, бідолаха...

          2. Поганий психолуг це якраз ви. Чи варто взагалі піднімати тему, якщо не можеш спокійно сприймати коментарі. Чи це не є психологічна незрілість? Любов і співчуття це найважливіші якості, якими може володіти людина. Співчуваючи тварині будеш співчувати і будь-якій іншій живій істоті. А коли немає розуміння живого і любові до нього, тоді вже можна говорити про потології і психічні розлади. Хвороба - це не вважати живих істот за живих і гідних життя впринципі.

          3. Ви, пане Лемехов, обмежений і духовно черствий типаж, хоч і психолог. Вам би самому до психолога звернутися. Роздута зарозумілість, завчені кліше.
            Схоже життєвого досвіду замало, або не замислюєтеся над питанням: а хто я такий у цьому житті, чи можу робити настільки безапеляційні заяви щодо вчинків інших людей? Відчувається стиль добре завчених методичок і підручників.

          4. Ви, пане Лемехов, обмежений і духовно черствий типаж, хоч і психолог. Вам би самому до психолога звернутися. Роздута зарозумілість, завчені кліше.
            Схоже життєвого досвіду замало, або не замислюєтеся над питанням: а хто я такий у цьому житті, чи можу робити настільки безапеляційні заяви щодо вчинків інших людей? Відчувається стиль добре завчених методичок і підручників.

          5. Дякую, Надія :). Спробуйте ще раз увімкнути свої екстрасенсорні здібності й відповісти, які саме Методички та Підручники я сліпо заучую і копіюю? 🙂 🙂
            Усі інші Ваші аргументи - це просто Бомба! За Вами - хоч записуй!

          6. Дійсно так мені зустрічалися такі люди, собачок вони люблять, а води людині не підведу, шкода вона в них за лічильником, рятують хворих тварин, грошики збирають, годують, на роботі людей ображають та ображають, і можна продовжити .... Я завжди думала чому так ??? Хороша штука психологія.

          7. Так, Ви абсолютно правильно все помітили. Дякую за коментар.

        2. Правильний діагноз поставлено - психопат. Садист. Я б ще додала нарцисичний розлад особистості.
          Говорячи простою людською мовою: мерзота.
          Гори в пеклі за життя.

          1. Дякую за "діагнози" :)))). Ви кумедна. Пишіть ще!
            У пеклі за життя - горіти не можна :))).

    2. Півтора року тому я вперше прочитав книжку Литвака "Походеньки вічного принца", потім проявився інтерес і до інших його книжок. Відтоді часто читаю і слухаю аудіо та відеозаписи Литвака М.Є. і Б.М.Литвака, та інших послідовників Литвака. Порівнюючи минулий рік і сьогоднішній мій стан, я бачу суттєву різницю в моєму житті. Зміни можна помітити, коли ведеш щоденний щоденник, самозвіт. Читаючи, у щоденнику, "скарги" минулого року і сьогоднішні записи я бачу багато моїх досягнень - майже до автоматизму довів психологічне айкідо в різній формі, перестав відчувати образи на образи, пропало зацікавлення художніми фільмами, хокеєм і футболом, порожніми розмовами. Зарплата збільшилася.... Загалом тенденція є. Минулими роками я за рік кілька разів застуджувався і температурив, а тепер понад рік жодного разу не температурив. До досконалості мені ще далеко, але вже відчувається явна зміна в організмі, в поведінці. Я, як віруючий мусульманин, не згоден з 20%-30% твердженнями Литвака, тому що частина його психологічних тверджень суперечать ісламу. А освоєння 70-80% психології, за Литваком, у частині, що не суперечать ісламу, дало змогу істотно нормалізувати мою поведінку. Я по собі суджу. Із дружиною перестав сваритися, налагодив стосунки із синами...

      1. Я радий Вашим успіхам, Рінате!
        Я теж не з усіма твердженнями Михайла Литвака згоден. - Відштовхуючись від книги "Принцип Сперматозоїда", яка являє собою зведення т.зв. "Законів Життя", я вважаю, що НЕ всі описані закони - є саме Законами - буває, що вони являють собою лише Погляди Людини на життя, а інколи - навіть її Оману.
        Але книжки та аудіосемінари у Литваків дуже хороші, на мій погляд. - Адже кожен бере від Учителів щось своє. І навіть якщо Ви з чимось не згодні - Ви виробляєте СВОЮ точку зору і позицію з цього питання.

    3. Згодна повністю. А якщо все добре у спілкуванні з людьми, батьками, друзями і людина не шукає схвалення серед інших, тим що допомагає тваринам. Її теж вважатимуть невротиком? Маячня якась. А виправдовувати своє негуманне ставлення до тварин, вигадуючи нормальним здоровим людям діагноз - це, звісно, дуже зручно)) не ганьбилися б...

  1. **Ви абсолютно праві! Я дійсно недалека і примітивно мисляча людина.***

    Безумовно, ви абсолютно праві, ви справді недалека і примітивно мисляча людина.

    **Підкажіть мені, будь ласка, як себе змінити? Що мені зробити, щоб порозумнішати і перестати бути недалекою людиною, яка примітивно мислить, і стати проникливою і такою, що настільки конструктивно критикує, як Ви?

    Може вам звернутися до психотерапевта? Хоча не допоможе, бо горбатого тільки могила виправить.

    1. Добрий день, Лєна. Дякую за пораду! На вас чекає велике і світле майбутнє! Я все ніяк розібратися не міг - що ж мені робити. А Ви відразу все розставили по поличках. З такою проникливістю на Вас чекає великий успіх у кар'єрі! Ба більше, я впевнений, що, як справжній любитель домашніх тварин, щасливі в особистому житті.
      До речі, Ви самі не психотерапевт? Оскільки Ви все так точно визначили - то може й вилікуватися мені допоможете? Навчіть мене, як мені почати жити щасливо, як живеться Вам. Буду дуже вдячний.

      1. Скільки "діагнозів" Ви мені поставили, і всього лише за 4 коментарі, Марино :). Я у Вас і неук, і ідіот, і психопат - усе одночасно. Дякую :).

    1. Так він і не приховує своєї ненависті до людей, які не такі егоїсти і нарциси, як він) Типу, як посміли любити когось, крім НЬОГО!
      читайте, адже він приєднався до образ, хоча його ніхто тут не образив)
      Олександр каже:
      30.09.2013 об 11:02 пп
      Юрію, бажаю вам не слухати всякий набрід, нехай живуть виродками.
      Відповісти
      Юрій Лемехов каже:
      01.10.2013 о 3:54 дп
      спасибі 🙂
      Відповісти

    1. Правильно, і справжні психіатри теж про це говорять. Як і тих, хто ненавидить тварин) Але цьому недоучкові байдуже на професора, він сам типу гуру!))

  2. Минулого року влітку я з маленьким сином проходив повз молоду жінку з собачкою. Порівнявшись із нами собачка, без намордника, несподівано стала гавкати на мого сина. Від несподіванки я сам злякався і машинально штовхнув ногою в собачку. Так жінка, вся в люті, кинулася на мене з кулаками.... На мою думку, любителі тварин трошки неадекватні. Якщо людина не може ладнати з людьми, то неволі переносять свою любов до тварин.

    1. Повністю з Вами згоден. У психологічному плані вони 100% неадекватні. А нерідко - і в психопатологічному (з погляду психіатрії), бо саме в більшості хворих на Шизофренію, Шизотиповий Розлад і Шизоїдну Психопатію спостерігається неадекватна любов-тяга до тварин і практично повна непереносимість суспільства людей.

      1. мила людина....у мене дружина, 2 сини... у нас усе добре... завели 2х собак... вони розчулюють, кумедно за ними спостерігати на прогулянці... вони додають позитиву... люблю і жалію тварин... жалію через заподіяння їм шкоди людьми... напевно, це невроз... а! і ще... мені теж у школі перепадало....но! я не відривався на живих істотах... у книжці під назвою "філософія і практика здоров'я", яку написав авторський колектив (перераховувати авторів не стану), я прочитав, що характер людини не змінено...(точніше змінити можна...але практично це пекельна праця)...і якщо ви тоді відривалися на коті, то і зараз ви той самий Юрій... стаття ваша однобока, двовимірна... у вас явно простежуються низка проблем (це видно з ваших коментарів)... даруйте... у вас я побачив вискочку і людину, яка до кінця не впоралася зі своїми комплексами... за цим відкланиваюсь.

        1. Я також побачив у Вас людину, яка так і НЕ навчилася будувати близькі, щирі, довірчі й душевні стосунки зі своєю дружиною, і людину, яка явно НЕ впоралася зі своїми комплексами та психологічними проблемами. - Собаки замість дружини?! Оригінально, але Вам видніше :).
          Відкланівайтеся :). Удачі.

          1. Ваша відповідь
            Юрій Лемехов каже:
            24.05.2017 в 12:03
            зародилася в мені підозра,
            що ви радикал. Ну тобто протилежність зоорадикалам.
            Якщо так, то дуже шкода. Ваша стаття мені дуже сподобалася.
            Але ось ваша відповідь товаришеві розчарувала.
            Та людина сказала, що в неї 2 собаки на додаток до дружини, з якою добрі стосунки, і до двох синів, а не замість дружини.

            Виходить, ви вважаєте ненормальною будь-яку симпатію і прихильність до тварини?

            Чоловік і дружина це не тільки секс.
            Щоб бути одне одному цікавими, проживаючи разом (а не просто зустрічаючись) потрібно чимось ще разом займатися. Наприклад, разом ремонтувати житло, складати список продуктів, які потрібно закупити, РАЗОМ ДОПОГАНІТИСЯ ПРО ДІТЕЙ, чому ж до цього списку не може входити і собака, про яку теж можна дбати РАЗОМ, а якщо сини - підлітки вже, то і разом із синами.

            Звісно, якщо дитина маленька, постійно хворіє, грошей мало, бабусі, яка хоче посидіти з дитиною хоч годинку, немає поруч,
            а батько приводить додому цуценя вівчарки, опікується ним, витрачає на нього гроші,
            то це категорично неправильно і неприпустимо.

            А всі інші випадки - справа смаку.
            Якщо вся сім'я любить собак і має можливість без шкоди для будь-кого з них утримувати улюбленця - чому ні.

            Я ось люблю кішок.
            Нещодавно мій кіт помер.
            І якби була стабільність у моєму житті та помічники (хто може потурбуватися, наприклад, якщо мене немає, у лікарні тощо), то я б завела кошеня.

          2. Двоє дітей, сім'я повна чаша. А він пише херню, сто не побачив людину, яка навчилася будувати стосунки... Хоспади!!! Яка дичина!!! Ржу немагу!!! Горепсихолуг.

          3. Чоловік, якому ти так відповів, гармонійно розвинений, а ти недороблений.

      2. Серйозно? Ти хоч би почитав що таке шизоїдна психопатія. Шизоїди неохайні, які терпіти не можуть емоційних і недалеких людей, тобто дуже близьких до тварин. Куди вже їм тварину заводити?

        1. Загугліть - знайдете відповідь на своє запитання про тварин і шизоїдів. Або будь-який підручник із клінічної психіатрії Вам на допомогу.

      3. Ось почитала цю всю абрукадабру і Ось просто гидко стало... А якщо у людини є сім'я, кохана сім'я, один - два друзі (або людина, якій вона довіряє), а до решти вона холодна, глуха і сліпа, але при цьому любить собак і все, що з ними пов'язано, то вона психопат?.. Ідіотизм!!!Просто суспільство обміліло, прогнило, в більшості своїй, і якщо я не хочу спілкуватися з такими індивідами, але водночас віддаю перевагу суспільству тільки своєї сім'ї і свого собаки, то я, на думку того самого прогнилого суспільства, психопат! Насмішив!!! Хоч не доводьте своїх тупих розмишлизмів до людей.

    2. Маячня сивої кобили в місячну ніч. Те що мусульмани не жаьуют домашніх тварин знають всі. Але що здоровий мужик шавку злякався... ах ха ха ха...! Що в тебе виростуть за діти...

      1. Ну, дай Боже, щоб Твої діти НЕ постраждали - а то вкусить така шавка зі сказом твою дитину - будеш їй потім труну замовляти, нарікаючи на життя, на шавок і картаючи себе за те, що ти не догледів за нею, що дозволив трапитися цій ситуації. Ти готовий до смерті своєї дитини через шавку? Тільки чесно зізнайся :).

  3. Можна бути психічно здоровим і любити собак (котів, мишей, птахів, черепах та інших гусениць), і це не заважає нормальним стосункам у сім'ї. Можна і так, як бачите ви цю ситуацію, з перекосами і переносами - у всіх по-різному. Щодо 100% психічної патології у всіх любителів тварин... Чи не налякала вас у ніжному віці якась гучномовна й гострозуба собаченція?:)

      1. Значить, просто не любите. Але ж не всі любителі кидаються в люті з будь-якого приводу на оточуючих, нормальна людина виводить барбоса на повідку і, якщо треба - в наморднику, навчає його не гавкати просто так на людей, ходити поруч тощо. Є кінологи і ветеринари, які фанатично люблять свою роботу і підопічних, але хіба вони всі - "того"? Чи я чогось не доганяю? Знаю чудових людей, сімейних, які обожнюють і дітей, і подружжя, і, одночасно, котиків-собачок-пташок, хто там у них є. І всі якось мирно уживаються, жодних психопатій і неврозів (ну, якщо тільки трохи, та хто ж без гріха?)

        1. Наталю, Ви наводите приклад, коли йдеться про Роботу, Трудову Діяльність, за яку кінологи, крім задоволення, отримують гроші. Якщо ж для людини сильна захопленість тваринами НЕ є трудовою діяльністю, але вона проводить за цим заняттям багато часу, то це є психологічним захистом Сублімацією - коли людина, замість того, щоб розвиватися у своїй професії і ставати висококласним професіоналом, витрачає купу часу незрозуміло на що. Але якщо їй так НЕ подобається основна робота і так подобаються тварини - то чому б тоді вже професійно не зайнятися ними (навчання, дресирування тощо)? І робота улюблена буде, і дохід. А невротик - він же так влаштований, щоб постраждати побільше - на роботі він по 8 годин 5 днів на тиждень обтяжується, зате душу відводить у спілкуванні з тваринами. До того ж часто люди зривають свій негатив на тваринах - прикладів тому безліч - для цього достатньо просто пройтися вулицею - подивитися і послухати, ЯК деякі собачники поводяться зі своїми "улюбленими" домашніми вихованцями. Хіба такі люди не є невротиками? Вони зганяють свій негатив на тому, хто їх потребує і хто від них не піде, хто беззахисний і слабкий.

          З приводу психозів і психічних захворювань. Я не буду довго писати на цю тему. Але коротко скажу, що хворі на шизофренію ДУЖЕ люблять заводити тварин. Іноді їх у квартирі - десятки. Так, таких хворих - не більше 3.5-4% у нашому суспільстві (0.8-1% - ядерна форма; 2-3% - уповільнена (шизотиповий розлад)). Однак, вони Є. Їм спілкування з тваринами замінює реальне спілкування з живими людьми - у них наростає такий симптом, як Аутизація. У рубриці "Психіатрія" я навів низку прикладів, де у людей, хворих на уповільнену форму шизофренії, була така любов-заміщення до домашніх улюбленців.
          Але, зрозуміло, любов до тварин НЕ є симптомом психічного захворювання.

  4. автор не просто начитався літвака, а зробив його знання своїм шаблоном, яким можна міряти будь-що, раз любить тварин, значить, невроз, що тут незрозумілого, насправді невротик нездатний на кохання, бо в нього голова зайнята переживанням різноманітних неприємностей, наприклад, ми всі любимо небо, яке щодня різного кольору, а він навіть не помічає його, бо начальник сказав так, а він відповів так, і нема кінця цьому уявному діалогу - до кохання тут чи до кохання.

    1. Сергію, дозвольте дати Вам рекомендацію, якою Ви, зрозуміло, маєте повне право НЕ скористатися: НЕ використовуйте специфічні слова-терміни, значення яких Ви або НЕ розумієте, або розумієте НЕ до кінця, або розумієте в суто непрофесійному, тобто побутовому значенні. Ці терміни - це "невроз" і "обсесії" (нав'язливі думки).

      1. Сказав чоловік, який сам сенс цих слів так і не зрозумів. Ну це клініка, панове! Дипломом про закінчення курсів можеш зад підтерти, обмежений невротик, однаково, крім Кащенка, на тебе нічого не чекає. шкода твою дружину, чи вона теж із тієї самої палати?

  5. Так, Юрію, ви маєте рацію, мій коментар некоректний, вибачте, погарячкував, сподіваюся, ваша рекомендація допоможе мені прожити довго і щасливо (головне не вимовляти ці два слова)...

    1. Чому ж неук? Дуже навіть уч :)))) (Диплом у мене є, так само як і відповідні знання з різних дисциплін із наукової психології). І чому крутим? 🙂 🙂 🙂 🙂 І чому крутим?

  6. Юрію, а як Ви ставитеся до того, що тих людей, які професійно займаються тваринами - дресирування, робота з ними. Жалісливі зоолюбителі, називають шкуродерами і трактують роботу з ними, як засіб наживи за рахунок бідних, дурних тварин, які (як вони вважають) від цього страждають? Коли нападкам піддаються люди, які не кидають своїх улюбленців, а люблять, дбають і вчать їх чогось. Доходить до агресії з боку тих, хто жаліє. Для чого жаліють тих тварин, у яких все добре?)

    1. Добрий вечір, Ірино, я вважаю, що дресирувальники собак (та інших тварин) займаються однозначно хорошою і соціально-корисною справою. На мій погляд, кожен, хто все ж таки вирішив заводити собаку, має як слід його видресирувати, оскільки інакше цей самий собака легко може когось покусати (зокрема й самого господаря (аж до летальних наслідків - і такі випадки вже траплялися неодноразово)).

      "Для чого жаліють тих тварин, у яких усе добре?)"
      Я так думаю, що такі люди дуже однобоко сприймають явище дресирування тварин, тобто в ЇХ картині світу дресирувальники - це погані люди, які над тваринами знущаються. Можливо також, що таким людям треба будь-що-будь боротися за права тварин, і вони просто шукають привід - до чого б іще причепитися - навіть якщо з твариною поводяться добре, годують, співають тощо. - завжди ж можна знайти якийсь мінус - наприклад, якесь "погане" або "не таке, як треба" поводження з твариною з боку дресирувальника. Тобто це люди з т.зв. "негативним" мисленням. Вони бачать картину світу не об'єктивно, а здебільшого - все погане, яке, безумовно, знайти можна майже в кожному явищі (зокрема і в дресируванні).

      1. Тоді звідки виникає агресія? Аж до бажання вбивати доесувальників? Одна справа бути просто незгодним, інша - формувати громадську думку і закликати до насильства людей, заради захисту тварин.

        1. Ого-го! Якщо саме йдеться про бажання вбивати або заподіювати фізичну агресію - то це вже більше пахне якоюсь психічною патологією (можливо, шизофренією, можливо, розладом особистості). Нормальна людина без вагомих на те причин - ТАК робити просто НЕ буде. Я думаю, Ірино, що тут краще повідомити про таку особу в поліцію - і нехай ними займаються правоохоронні органи (а надалі, можливо, і лікарі-психіатри). Бо пояснювати ТАКУ поведінку просто психологією НЕ варто. Як кажуть самі психіатри: там, де є патологія, НЕМАЄ психології (тобто НЕ треба шукати психологічних мотивів ТАКОЇ неадекватної поведінки людини).

  7. Я раджу триматися подалі від людей, які тримають собаку в міській квартирі. Діагноз цих людей уже не потребує доказів.
    А ось якщо приватний будинок і собака у дворі - це норма. Собака саме для цього і створений - охороняти, служити, допомагати в полюванні тощо. Якщо хтось використовує собаку за прямим призначенням - з цією людиною все гаразд.

    P.S.
    Зверніть увагу на те, як відрізняються за змістом коменти тих, хто за автора, і тих, хто проти. У перших - аргументовані, грамотно написані тексти, а у других - просто істерика й образи, без смислового навантаження)))

    1. Так, тримайтеся подалі від Путіна, наприклад.у нього 3 собаки в будинку!!! А ще від багатьох політиків, вчених, лікарів, акторів і решти інтелігенції, у більшості з яких є вдома тварини) Спілкуйтеся зі своєю рівнею, все вірно - гусак свині не товариш)

        1. А я курси з пропедевтики психіатрії - закінчував (можете зайти у ВК і подивитися фото моїх дипломів і сертифікатів). І ДЕ КОМУ я ставив тут ДІАГНОЗИ?! У сенсі - діагнози в Медичному сенсі цього слова, що кодуються певними буквами і цифрами за МКХ-10?! Ба більше, якщо Ви сумніваєтеся в моїй кваліфікації в плані саме психіатричної діагностики - Ви можете зайти на мій ютуб-канал - я записав цілий відеонавчальний курс щодо роботи з хворими на шизофренію. До речі, про тварин я там теж згадую (тільки в позитивному ключі).

  8. Класно "доктор" відповідає на коментарі:) відразу видно прям дуже здорова реакція. Так і бачу картину як він б'є кота. Прикольно, що совість - це невроз і від неї потрібно лікуватися. Ось так блог.

    1. Я НЕ лікар, я клінічний психолог :). Ваша проблема в тому, що здорову реакцію від нездорової Ви відрізнити НЕ можете (я зараз не про побиття котів). Здобудете спеціальну освіту - тоді зможете. Але тоді Ви і подібні коментарі писати НЕ будете (через інше розуміння ситуації).

  9. Доброго всім часу доби!
    Так, останнім часом дуже дратує масова істерія з приводу домашніх тварин! Звичайно, це в крові нашого російського народу, щойно партія покаже орієнтир - треба відповідати! Але наскільки це догідництво завжди потворне!!! Річ у тім, що я в принципі ніколи не була проти тварин. Але останнім часом страшно пройти парковою зоною, страшно за дитину. Я ще жодного разу не зустріла сумлінного собаковласника. Громадяни власники таких, ВИ ВСІ збожеволіли, тому що ви здатні отримувати задоволення від того, що ВАША псина рве людину!!! Передбачаючи масу негативу, який я накликаю своїм висловлюванням, хочу зазначити таке - пишу я про те, з чим мені доводиться стикатися дорогою на службу і назад (щодня). Тому вважаю, що автор статті багато в чому ПРАВИЙ!!!

  10. Eka, не треба вигадувати - у Путіна всі собаки у дворі, а не в будинку. А собака у дворі - це норма.
    До речі, дуже скоро вже всі закони про захист тварин скасовуватимуться - вже стало всім зрозуміло, що лобіювали й обстоювали їх не захисники тварин, а хворі собачники, які ненавидять людей, люблять тільки собак (бо собака - раб людини), і вже доведено, що всі хворі собачники не можуть жити без м'яса тварин - всі вони м'ясоїди.
    Їх починає трясти, коли їм ставлять просте запитання - А чи захищаєте ви баранчиків, бичків і поросят, яких ріжуть на день по багато тисяч? ))))) Вони ж не можуть відкрито зізнатися в тому, що вони хворі, і що захищають аж ніяк не тварин, а тільки собак)))

    1. Ека,
      "Спілкуйтеся зі своєю рівнею, все вірно - гусак свині не товариш"

      Безумовно, я не можу бути рівним тому, хто називає себе інтелігенцією і водночас пише слово "товариш" із м'яким знаком.

  11. Ека,
    "Спілкуйтеся зі своєю рівнею, все вірно - гусак свині не товариш"

    Безумовно, я не можу бути рівним тому, хто називає себе інтелігенцією і водночас пише слово "товариш" із м'яким знаком.

  12. Маячня та й годі... я взяла кішку, щоб відчувати свою абсолютну владу, владу над нею? О_о я взяла кішку, щоб просто нам було всім веселіше жити, ми її любимо, граємося з нею, ніколи її не ображаємо і вже точно не пануємо. Усі щасливі. Я люблю всіх тварин, природу, ліс, усю планету - вона жива. Відчуваю себе її частиною. І тварини теж частина її. Як їх можна не любити...

  13. Такаааааа! Подивилася я ваші фоточки вк!!!!! Ось уже за ким психіатри плачуть! Та й усе вищенаписане вами - маячня чистої води, помножена на шизофренію!

    1. А що там? Чудові фоточки :). Спеціально для Вас, Тетяно, і робив :)))). Ваші глибокі пізнання в клінічній психіатрії мене вводять у кататонічний ступор і веселять одночасно :))). Пишіть ще - із задоволенням Вас почитаю :))).

      1. Юрій! диплом про участь у майстер класі ?.ви серйозно на підставі ось цих дипломів вважаєте себе клінічним психологом? де диплом про закінчення вишу? вам по-хорошому до психіатра без сарказму.на обличчя нарцистичний розлад, низька самооцінка, підвищена образливість.непропрацьована образа на батьків (бо кота вони любили більше, ніж вас) плюс цькування однолітками в дитячих і підліткових колективах. ці травми керують вами і зараз. плюс глянула ваші ролики в вк. ви дуже болісно реагуєте на будь-яку критику на вашу адресу.ваше відео відповідь тим, кому просто не сподобалося ваше відео? ви серйозно вважаєте, що якщо людині не сподобався ваш ролик, то вона ллє на вас бруд? самі ви ж допускаєте грубу критику більш успішних людей. ви намагаєтеся компенсувати приниженням інших за те, що принижували вас.і ви ж знаєте, що ви виросли, але всередині ви той самий неповноцінний підліток. це видно, як ви відповідаєте тим, хто не згоден з вами. і ви знаєте, що я права, хоча будете заперечувати, а тема ця, адже ви програли коту. і хоча кіт помер давно, але він виграв. і ви про це знаєте.

        1. Усі дипломи (і про закінчення ВНЗ, і про закінчення курсів з пропедевтики психіатрії, тощо) - все це є на моїх сторінках у соціальних мережах - буде бажання - заходьте і дивіться, якщо є бажання :). Успіхів Вам :).

          1. Так, я подивилася, але там лише дипломи про участь у майстер-класі .я маю на увазі фото дипломів. де конкретно фото, що ви закінчили вуз, а не просто брали участь у якомусь майстрі .це різні речі - участь у майстер класі та закінчення вишу.який вигляд має диплом про закінчення вишу, я якось знаю.у вас просто написано, що закінчив виш. ну а написати можна що завгодно. наприклад, що я балерина. і до речі, у Путіна улюблена собака живе в будинку. і її брали навіть на переговори. і ще питання, чому вас так зачіпає критика? опрацьований психолог, а тим паче клінічний, точно так не реагує. це дуже впадає в око за вашими роликами.І чому так грубо в роликах відзиваєтеся про деяких успішних людей? Гаразд з котиками. тут зрозуміло котик вам сильно насолив. і питання раз у вас в дитинстві був кіт, то ваші батьки були шизофреніками? або нервуванням? І ще питання чому ви так не любите успішних людей?Це дуже фонить від ваших деяких роликів (ну ладно один був би Литвак, мало особисті рахунки, але ще мова і про інших відомих людей) Це що конкретно заздрість, ревнощі або власний комлекс меншовартості? ну вас же в дитинстві гнобили сильніші хлопці? це ви зараз компенсуєте? якщо можна дайте відповідь на питання.

          2. Усі фото є - зокрема, навіть відомість з оцінками :). А читати Ваші коментарі мені ліньки, без образ. - Витрачати на них час не хочеться і не буду цього робити.

          3. взагалі то конкретно в вк фото тільки дипломи про участь у майстер класі. це по-перше. а по-друге я взагалі то ставила запитання. навіть початківцю психологу на них не важко буде відповісти. або терміни в моїх питаннях вам незнайомі? мила людина приказку знаєте назвався груздем.......так і ви назвалися психологом, а на прості запитання для простих громадян у вас відповідей немає.?зазвичай психологи відповідають адекватно на всі запитання, зручні та ні. ясно, значить, ви психолог, а я все ж таки балерина зі світовим імям. уря.

          4. У мене немає ні часу, ні бажання відповідати на Ваші запитання - немає часу спілкуватися з людиною, яка вже від початку пише по-хамськи, а доводити Вам щось - бажання немає.
            Ви мені байдужі й абсолютно НЕ цікаві, як співрозмовник. Мені з Вами обговорювати НІЧОГО.

          5. де конкретно з мого боку хамство? це по перше. або хамство це ставити про питання про наявність диплома у фахівця? по друге фото дипломів саме дипломів про закінчення вишу в соцмережах нема. по третє взагалі то фахівці саме фахівці легко відповідають на ті питання, в яких вони компетентні. смішно пишіть, що я вам безралічна і нецікава. спасибі повеселили.взагалі то це нормально так ставитися до незнайомих людей. але я писала не з метою вам сподобатися, а ставила вам запитання як клінічному психологу. якщо що. ваша логіка де? і що складного в моїх запитаннях? я ж вам конкретне запитання задала за вашою ж статтею. взагалім відповідей як від психолога від вас нема, дипломів нема. так в якому місці тоді ви психолог?

      2. та й звичайній людині не потрібно розбиратися в усьому, зокрема й у клінічній психіатрії. вона може бути професіоналом в іншій справі. але професіонал завжди може доступно пояснити звичайній людині доступною для людини мовою суть питання. а от непрофесіонал зазвичай сипле всілякими науковими термінами. я соромлюся запитати: ви з клієнтами в такому самому стилі спілкуєтеся? тобто сидите, мудруєте та сиплете термінами з психіатрії?намагаючись продемонструвати свій рівень інтелекту? так начебто до психологів не за цим ходять? ви ж все-таки з людьми працюєте. і як часто ви буваєте на супервізії? ви ж самі закликаєте любити людей і бути корисним їм. а ведете так начебто ненавидите. проконсультуйтеся з колегами, вони підкажуть. це якщо ви хочете практику. а якщо просто аматорські ролики. тоді залиште все як є. тоді і дипломи про участь у майстер класі цілком підходять.

  14. Доброго дня.
    Я правильно розумію, що тема статті породжена ситуацією в країні з собаками?

    Вивчають цю тему.
    Особливо, що стосується бродячих собак.

    Мені здається, що є люди, які не хочуть прибирати бродячих собак з вулиць міста.

    Дивіться. Я за відстріл і навіть за цькування як варіант.
    Але я живу в суспільстві, де 70 населення проти таких методів категорично.

    Тому я готова одноразово віддати 10-15 тисяч рублів - оплатити послуги відловлювача, оплатити стерилізацію/кастрацію одного собаки в найближчій ветклініці за їхнім прейскурантом,
    матеріали і роботу зі спорудження будки і невеликого вольєра для перетримки собаки після операції (та хоч у себе у дворі).
    +
    я готова погодитися на подальший випуск собаки на вулицю і його проживання там до його природної смерті. Я навіть готова у себе у дворі годувати цього собаку.

    Якщо всі 70% відсотків населення (стільки в нас зоозахисників) разом зі мною зроблять те саме - ОДНОЧАСНО!, а тим паче, якщо підключається решта 30% робітничого населення, по одному собаці на кожного - проблема буде вирішена!

    АЛЕ.
    Давайте собі уявимо, що населення ось так згуртувалося, кожен заплатив, знайшлися і виловлювачі, знайшлися теслі, готові спорудити будки і вальєри, і всі ветклініки країни готові попрацювати кілька днів у цілодобовому режимі.
    Представили.

    Як ви думаєте, що буде далі?
    Я думаю, ось так:

    Буде скидання інформації про те
    що
    ПОЗБАВЛЯТИ СОБАКУ ПРАВА НАРОДЖУВАТИ ПОТОМСТВО - НЕГУМАННО.

    І люди ідею підхоплять.
    Мовляв, людина будь-яка може народити - і наркоман, і алкоголік, і психічно хворий, і злочинець, і жебрак.
    Чому ж собака, який, на думку 70℅ наших громадян, чистіша і шляхетніша істота, має позбавлятися цього права?
    І хто така людина, щоб вирішувати, хто має розмножуватися, а хто ні?
    Адже людина не питає дозволу у собак, чи можна їй народити дитину. Але ж ми, люди, заважаємо жити собакам не менше, а то й більше, ніж вони нам.

    Ну як. Впізнаєте почерк (формулювання) зоозахисників?
    Так от. Мені здається, хтось користується особливостями мислення нашого народу.
    А мета - залишити і впровадити ще більше, і навіть узаконити таке явище як
    САМОСТІЙНО ЖИВУЧИЙ СОБАКА ВВ ЯК РІВНОПРАВИЙ (щодо використання простору і недоторканності життя) МЕШКА МІСТА.

    Мені б хотілося дізнатися, що ви думаєте з цього приводу, та й інші учасники форуму теж.

  15. Щодо питання турботи про тварин у притулках і підгодівлі у дворах.

    Утримання улюбленця - це велика праця, відповідальність і БЕЗПЕРЕРЕРВНИЙ ЗОБОВ'ЯЗК.
    Тобто домашнього собаку ти повинен годувати, лікувати, вигулювати, гратися з ним, мити його і квартиру від нього - ЗАВЖДИ.
    Якщо ти захворів, або в тебе раптово зірвалися зимові чоботи, потрібно купити, грошей майже не залишається - ти зобов'язаний годувати собаку ЩОДЕННО. Йти в магазин, варити. І якщо в тебе мало грошей, то ти собі звариш макаронів без олії та зап'єш окропом без заварки - але собаку нагодуєш однаково.

    Якщо ти "піклувався" про тварину в притулку або годуєш на вулиці.
    Я дивилася ролик, де один дядечко годував псів раз на 2-3 дні.
    Дивіться. Якщо ми свого домашнього пса годуватимемо раз на 2-3 дні - так у нас серце розщорветься від жалю до тварини і від почуття провини.
    Цей дядечко почувається дуже добре.

    Мені здається, ця мода від того, що хочеться мати "вихованця", при цьому не бути цьому вихованцю зобов'язаним. Ти нагодував, коли сам хочеш, а притулок прийшов погодувати згадувати, коли сам хочеш, купуєш корм - коли є можливість, не обділяючи себе. Легше витрачати 2 дні на тиждень на пошуки господаря безпритульній тварині вдома в інтернеті, ніж щодня за будь-якої погоди вигулювати свого домашнього улюбленця і щодня мити його чашки і мити від нього квартиру.

    Поки що така мода ще гібридна.
    Тобто багато таких людей мають вдома собаку.
    Але можливо, скоро люди увійдуть у смак, і в моду дуже широко увійде таке поняття як
    "ВУЛИЧНИЙ ВИХОВАНЕЦЬ".
    Собака бігає на вулиці. Тебе впізнає, що приємно. Його не потрібно вигулювати.
    Ти її годуєш, коли можеш і коли хочеш. І так далі.

    Перехідний період уже триває.
    Наприклад.
    Є люди, у яких удома маленька декоративна собачка, що поміщається на двох долоньках, яка взимку може пісяти вдома на пелюшечку.
    А господар цього собаки має ніжні почуття до собак великих порід. Зрозуміло, що утримувати велику собаку, яка за розміром у 20 разів більша за свого нинішнього вихованця - важко.
    Зате у дворі бігає пес, якого можна вважати своїм улюбленцем, водночас не докладати великих зусиль і взагалі не бути йому нічим зобов'язаним.

  16. Хочеться поговорити про новий вид "домашнього" вихованця, який активно входить у моду.
    Це дружба з бродячим собакою.
    Тобто ти не є господарем цьому собаці і як наслідок - не береш на себе жодних зобов'язань.
    Ти з нею просто "дружиш".

    Вона впізнає тебе на вулиці. Ти модель із нею поспілкуватися.

    Мені здається, зараз відбувається перехід до нового виду "володіння" великими собаками. У квартирі велику і навіть середніх розмірів собаку тримати важко.
    До того ж при цьому ти є господарем собаки, і несеш перед ним зобов'язання.
    Собаці-другу, яка живе на вулиці, ти нічим не зобов'язаний. Ти не зобов'язаний його годувати щодня, наприклад.

    Ось живе якщо собака вдома. Є у вас гроші чи ні - ти зобов'язаний його нагодувати, хоч сам не їси. Ти зобов'язаний із ним погуляти в будь-яку погоду і навіть якщо хворієш.
    Собаці-другу (що живе на вулиці) ти нічим не зобов'язаний. Можеш його підгодовувати щодня, а можеш раз на тиждень.
    Якщо домашнього собаку ти будеш годувати раз на тиждень, у тебе серце розірветься від жалю і ПОЧУТТЯ провини.
    'А якщо ми годуємо(=пригощаємо) собаку-друга, раз на тиждень, то не відчуваємо таких самих сильних докорів сумління, або не відчуваємо їх взагалі.

    На ютьюб є ролик, де дядечко приходить годувати бродячих собак раз на 2-3 дні.
    На запитання журналіста, чи не хоче він узяти одну з цих собак до себе додому, відповів:
    "Я не можу взяти, у мене вдома кішки."
    Дивіться. Людина явно має симпатію до великих собак. Але вдома тримати не наважується. А заводить або дозволяє завести іншим членам сім'ї кішок.
    Чому людина, яка так сильно тягнеться до спілкування з собаками, не наважилася завести або не наполягла на цьому, якщо вдома хтось проти собак (алергія когось із членів сім'ї відпадає, адже кішок тримають)?

    А ось ще приклад.
    Ви помічали таких людей -
    вдома тримають мааапленького декоративного собачку, при цьому симпатизує великим собакам. Водночас така людина не робить вибір на користь великого собаки як домашнього улюбленця, і не заводить додатково до маленького великого собаку, якщо однаково любить і тих, і тих (а за умови правильного виховання великий ну ніяк не зжере маленького).
    І ось така людина заводить собі собаку-друга з-поміж бездомних, якщо така є в окрузі. Він його пригощає, "спілкується" з ним. І при цьому він їй нічим не зобов'язаний.
    І якщо буде в гаманця останні 50 рублів і то між олією, щоб заправити макарони, і кісточкою, щоб віддати вуличному другові, - він вибере перше, хоч би як його вуличний друг був голодний.

    Мені здається, якщо все триватиме, як зараз,
    то незабаром кількість саме домашніх хазяйських великих собак різко зменшиться (що само по собі добре)
    Але!
    і різко збільшиться кількість бродячих собак, яких люди вважають своїми вихованцями (які, по суті, "друзі", а не вихованці).

  17. А ще по бродячих собаках.
    Мені здається, є люди, з числа політиків, які мають на меті
    ВПРОВАДИТИ. ЯВИЩЕ "СОБАКА ЯК САМОСТІЙНИЙ ЖИТЕЛЬ МІСТА"/(як голуби, мурахи, метелики)

    Тобто трепетне ставлення до собак і відсутність адекватного побоювання перед цим хижаком у нашому суспільстві хтось використовує для впровадження та узаконення бродячих собак.

    Тобто якщо уявити, що все населення домовилося, що кожен скинеться матеріально і за кілька днів виловлять, простерелізують, сколотять будки для післяопераційної перетримки ВСІХ собак, кого зможу спіймати, швидко і в повному обсязі вирішивши проблему.
    А противники самовигульних собак дадуть згоду на те, що всі ці собачки таки поживуть потім на вулиці до своєї природної смерті (не принісши нового потомства).

    то ці політики зроблять таке:
    буде вкидання інформації, що несе такі ідеї:

    * людина не має права вирішувати, кому народжувати, а кому ні

    * є багато людей, кому не варто народжувати (наркомани, алкоголіки, психічно хворі, злочинці, бовдури тощо), але ми ж їх не стерелізуємо

    * ми не маємо права позбавляти собаку права приносити потомство тільки тому, що це потомство нам заважає (може наші діти заважають собакам жити не менше)

    *собака краща за людину і має більше прав розмножуватися, ніж людина

    * людина розташувалася сильно сама, а іншим тваринам у цьому перешкоджає

    Ви помітили, що нічого нового я не придумала. Я взяла слова зоозахисників і замінила слово ЖИТТЯ на НАЩАДКИ (=право на життя/право на потомство).

    1. я думаю, до другої частини всім собакам дозволити народжувати не дійде, тому що воно і до першої то не дійде, про поголовну стерелізацію. не ну кричати можна то звичайно, але все це потребуватиме матеріальних затрат, і не малих, і в багатьох любителів тварин любов те й закінчиться. одна річ кричати про те, що треба зробити, і зовсім інша - зробити.

  18. Ваша відповідь

    Юрій Лемехов каже:
    24.05.2017 в 12:03

    зародив у мені підозру,
    що ви радикал.
    Ну тобто протилежність зоорадикалам.

    Якщо так, то дуже шкода.
    Ваша стаття мені дуже сподобалася.
    Але ось ваша відповідь товаришеві розчарувала.

    Та людина сказала, що в неї 2 собаки на додаток до дружини, з якою добрі стосунки, і до двох синів, а не замість дружини.
    '
    Виходить, ви вважаєте ненормальною будь-яку симпатію і прихильність до тварини?
    '
    Чоловік і дружина це не тільки секс.
    Щоб бути одне одному цікавими, проживаючи разом (а не просто зустрічаючись) потрібно чимось ще разом займатися. Наприклад, разом ремонтувати житло, складати список продуктів, які потрібно закупити, РАЗОМ ДОПОГАНІТИСЯ ПРО ДІТЕЙ, чому ж до цього списку не може входити і собака, про яку теж можна дбати РАЗОМ, а якщо сини - підлітки вже, то і разом із синами.
    '
    Звісно, якщо дитина маленька, постійно хворіє, грошей мало, бабусі, яка може посидіти з дитиною хоч годинку, немає поруч,
    а батько приводить додому цуценя вівчарки, опікується ним, витрачає на нього гроші,
    то це категорично неправильно і неприпустимо.
    '
    А всі інші випадки - справа смаку.
    Якщо вся сім'я любить собак і має можливість без шкоди для будь-кого з них утримувати вихованця - чому ні.
    '
    Я ось люблю кішок.
    Нещодавно мій кіт помер.
    І якби була стабільність у моєму житті та помічники (хто може потурбуватися, наприклад, якщо мене немає, у лікарні тощо), то я б завела кошеня.

  19. Прочитала я це все - видно, що писала людина, яка сама страждає на моторошний дефіцит уваги і потребу в ній; при цьому робить теж своєрідне перенесення - шукає неврози там, де їх шукати не треба, приховуючи свій власний)
    Шкода мені Вас...

  20. Люди! Та не сприймайте всерйоз цього "недоучку-вискочку"! Людина нездорова просто. Це звичайний психопат! Людина потрапляє в ситуацію, де вона має проявити свою людяність до людей і до тварин. А психопат цього зробити не може, бо людяність, якраз, у нього і відсутня.
    Бо, за великим рахунком, у всякому разі, на моє переконання: саме відсутність ЕМПАТІЇ - неможливості співчувати, співпереживати іншій людині або будь-якій іншій істоті, і лежить в основі сутності психопатії та психопатичної поведінки психопата. Бити кота!!! який у 10-12 разів менший за тебе за розміром? Не розуміти, що йому боляче? Або розуміти, але все-одно продовжувати бити? Емоційно недорозвинена неповноцінна неповноцінна дитина з садистськими нахилами. Ми плакали над фільмом "Білий Бім Чорне вухо", і це НОРМАЛЬНО, тому виросли милосердними людьми, які люблять свої сім'ї та своїх домашніх тварин, людьми, що люблять свої сім'ї і своїх домашніх тварин. Біблія вам не авторитет, найімовірніше, але все-таки: "Блаженний той, хто худобу милує...", "Праведний дбає і про життя худоби своєї, а серце нечестивих жорстоке" (Притчі 12:10).

  21. ЦИТАТА : "Ого-го! Якщо саме йдеться про бажання вбивати або заподіювати фізичну агресію - то це вже більше попахує якоюсь психічною патологією (можливо, шизофренією, можливо, розладом особистості). Нормальна людина без вагомих на те причин - ТАК робити просто НЕ буде. "Ваша цитата? Забули про свого котика замученого? Зараз щось людське прокльовується, совість мучить, і ви намагаєтеся якось виправдатися за допомогою цих безглуздих теорій... А виправдання то немає...

  22. Шкода часу на вас. Краще піду погуляю з онуками і собакою :). Ваше особисте життя так і не влаштоване досі? Я все про вас знаю :).Удачі.Розвивайте душу в собі!

    1. Іди-іди, погуляй - заодно мізки провітриш. А то попа горить - пора гасити за допомогою кішечок і собачок :). Та ні, моє особисте життя вже давно влаштоване - одружений з 2015 року :).

  23. Цитую:Провідний фахівець світу з проблеми серійних убивств і соціальної агресії, професор Олександр Бухановський (людина, яка спіймала Чікатіло) у своїх дослідженнях виявив, що більш як "60% майбутніх серійних убивць у дитинстві виявляли специфічно жорстоке ставлення до тварин".
    - Д. Геллман і Н. Блекман "з'ясували, що 75% з тих, кого обвинувачували у злочинах, пов'язаних із насильством над особистістю, у дитинстві знущалися над тваринами". За іншими даними, понад 85% підлітків, які вчинили тяжкі злочини проти особистості, раніше звертали на себе увагу жорстокістю з тваринами (Семенова, 1970).
    - Дослідження ФБР і Скотленд-Ярду щодо злочинності. 86 % підлітків, які вчинили тяжкі злочини, раніше жорстоко поводилися з тваринами. ФБР і Скотленд-Ярд розглядають насильство над тваринами як один із п'яти ключових індикаторів того, що особа згодом вчинить насильство над людьми. .... 36% убивць катували та вбивали тварин у дитинстві, 46% - у юності.... Спеціального агента ФБР Алана Бранлі (психолог, який перебуває у штаті в'язниці максимального режиму суворості) запитали, скільки з серійних убивць знущалися над тваринами. Він відповів: запитайте краще - скільки не знущалися. В інших джерелах часто зустрічається інфа, що серед серійних убивць і маніяків - "практично всі", "переважна більшість" і подібні формулювання.
    - Професор лондонського "Інституту здоров'я дітей" Д.Скьюз стверджує, що "кожен третій педофіл у дитинстві жорстоко поводився з тваринами".

    1. Що, так підібрвав і так бомбануло, що ти ніяк виписатися не можеш, дядьку Федя-Психолух? :))). Он скільки всякого бредогенератора настрочив. До речі, мене вчили у виші (зайди на мою сторінку у ВК - глянь фотки). А ось ти, я так зрозумів, психолух-самоучка. Навіть курсів НЕ закінчив. До речі, ти кумедний. І тебе прикольно тролити :)))). Так що - Пиши Ще :).

      1. Зачепив я тебе, Юро... Невелика провокація і ось, нарешті ти став самим собою... Наносна інтелігентність кудись пропала... Перейшов на "бидло-жаргон." Чим людина наповнена, те з неї і поллється... З тебе, наприклад, ...авно... А взагалі-то шкода тебе... Про таких кажуть "горе від розуму". Ну куди тобі людей лікувати? Ти напевно курси з інтернету проходив? Не хочу тебе принизити, але в мене кафедра психіатрії медінституту і клінічна практика 20 років. Таких, як ти, надивився. Перше тобі завдання з розвитку емпатії - подивися фільм "Хатіко"... Якщо потягнеш... А взагалі, мамку твою шкода...

          1. Ваш коментар, Анонім, Прямо в точку :)))). Про мої психологічні проблеми не уточните? 🙂 Було б цікаво почитати :).

  24. Цитую тебе : "Так, що говорити, колись і я був таким. Зганяв на коті всю ущербність своєї невротичної особистості: мене били й кривдили в школі, наді мною знущалися вчителі та батьки, а я бив, кривдив і знущався над твариною. Прожив він, до речі, недовго - лише п'ять років. "Юро, ти не подолав цей невроз. У тобі йде боротьба-суперечність: почуття провини і самовиправдання. Я можу дати тобі досвідчену пораду, якщо твоя завищена самооцінка тобі дозволить... Навалив ти в купу всього і мухи, і котлети.

  25. Про твоє можливе майбутнє в особистому житті: чоловік із заниженою самооцінкою, який не зумів реалізувати себе в навколишньому світі, накопичену агресію і злість за невдале життя зганяє на слабшій жінці. (Дитячий стереотип реагування). боягузлива людина, використовуючи такі додаткові якості, як образу і злість, зганяє їх жертві. Жорстокість вчинків стосовно близьких або слабких людей - це, як правило, маскування Боягузливої людини. Тому що протистояти сильному - кишка тонка ...
    Боягузтво позбавляє людину розуму, і вона стає втіленням Безсердечності, Жорстокості та Байдужості. Жорстокість це завжди результат страху, слабкості й боягузтва). Бідний кошеня...

  26. Можливо, для тебе це буде одкровення... Ти, найімовірніше, далекий від розуміння цього... Але, знай-тварини теж відчувають біль, страх, голод, холод, здатні на прихильність, ласку, турботу, хитрість (як показник інтелекту) тощо... Жодна тварина не буде мучити собі подібного через дитячі комплекси за відсутності ризику для життя... А наша, Юрочко, може... Може, це новий вид "психологів"? Або звичайна деградація...

    1. Головне, що у Вас фото в інстаграмі з песиком чудові :). Ну а раз є песик - то й ніякі психологи вже НЕ потрібні :). Так тримати, Лєна :). - Фальш на обличчі і песик у руках :). Ви молодець - однозначно :))).

  27. Є в цьому частка правди, не з усім, що каже авторка, можна погодитися, але, як то кажуть, кожен бачить і приймає тільки те, що він хоче побачити і прийняти. Це нормально.
    Не нормально те, що чому всі зараз вважають тварин, так само як і людей (дітей) забавою і заводять їх заради розваги та вигоди?.. І ті й інші це робота. Велика робота насамперед над собою. Дедалі частіше помічаю людську безвідповідальність до живих істот: "я матуся і мені начхати на вашу думку, яжмать" або "мій собака - це МІЙ собака, а ти "гуманоїд", проходь швидше, а то покусаю", сумніваюся в адекватності таких людей, їм залишається лише поспівчувати...
    І, на мій погляд, авторка говорить не про усвідомлену й адекватну любов до тварин, коли реально оцінюєш свої можливості й ризики, коли готова адекватно сприймати і навколишній світ, і світ спілкування з твариною, а про ту параною, яка нині коїться серед людей... Мчать на своєму бронепоїзді, не бачачи нічого й нікого довкола, окрім свого звірятка чи дитятка...

  28. Повна нісенітниця. Знаю чимало повних сімей, де 2-3 дитини, всі люблять тварин, у будинку 2-3 кішки і 1-2 собаки. Підібрали деяких з вулиці. Причому і чоловік, і дружина, і діти так робили. Серед волонтерів теж знаю людей з повними сім'ями і дітьми.І час знаходять на всіх!!!!!

  29. Прочитала вашу статтю, спасибі, дуже цікаво. Шкода тільки, що це повна маячня.

    Тварини тут ні до чого! Це просто схоже на підгін фактів, які один з одним не пов'язані. Особливо потішили три перелічені вами групи любителів тварин. А що, власне, всі? Ось живе у людини кіт або собака, і вона апріорі стає хамом, образливою або такою, що не вміє спілкуватися? Ну що за аналогії, дурниці!

    Автор, ви, мабуть, ніколи не відчували справжніх почуттів до тварин. І ніколи не робили цього всією сім'єю. Найчастіше домашній вихованець стає частиною сім'ї, її членом.

    Завдяки кошеняті або цуценяті ви розучитеся спілкуватися з людьми? Заробите невроз? Ну, це смішно, панове.

    Якщо у людини низька самооцінка, вона зганяє злість на тваринах і не вміє спілкуватися з людьми - це проблема виховання, тут уже батьки не догледіли. Або сама людина безпросвітно дурна.

    Зрозумійте, коли кажуть, що тварини кращі за людей, мається на увазі, що в них немає наймерзенніших людських якостей (тут навіть і перераховувати не варто). Навіть якщо ти весь такий із себе гарний, умієш налагоджувати контакти з людьми, хто вам дасть гарантію, що вам не зустрінеться на шляху хам і негідник?

    За грубість вибачатися не буду. Ваша стаття - плюнути і розтерти.

    1. А ви, виявляється, не тільки в яндекс-маркетах заради бонусів відгуки залишаєте :))). Утім, із ТАКИМ змістом - уже краще - у яндекс-маркетах :).

  30. Закинув психотерапевт невід і витягнув невід великий улов невротиків. Років 50-100 тому відбувався масовий забій птахів і тварин на домашньому подвір'ї. Це була норма і задовольняло потребу в їжі. Суспільство "гуманізувалося" і почалося... Посил статті простий: виявити яку потребу господаря задовольняє його домашня тварина тепер. Очевидно, що потребу спілкування. А чому тоді тварина, а не людина? Видно, у багатьох випадках відповідь не тішить, тому агресивна відсіч. Хоча, гадаю, що в низці випадків це традиція, самотність у старості, незадоволений батьківський інстинкт, засіб захисту від чоловіка (собака добре вносить дисонанс у сімейні стосунки, і він іде або, принаймні, віддаляється). Хоча це на поверхні, а якщо копнути - читай автора. До бродячих собак і кішок ставлюся, як до небезпечних хижаків. Був курс уколів від сказу, після кішечки, чимало слідів собачих зубів на тілі. Хто хоче сказати, що винен я: рекомендую хоч раз у житті подивитися стаффордшира, який мчить у люті на тебе. Навіть не зрозумів звідки він узявся! Я відбився портфелем. Дитині була б смерть. Тварин не мучу.

    1. Дякую за коментар, Сергію. Так, я так зрозумів, що Ви ще легко звільнилися від цієї псини.

      "Видно, у багатьох випадках відповідь не радує, тому агресивна відсіч. "
      Абсолютно вірно :))).

  31. Я люблю тварин, але і людей я теж люблю, люблю жінок, ставлюся зі співчуттям до певних категорій, але той випадок коли людина заявляє, що вона тварин любить і не любить людей мене насторожує. Причому зіткнувся я з цим у прямому сенсі слова зовсім не давно. Одна знайома займається благодійністю, допомагає бездомним тваринам, прилаштовує їх до родин, лікує ну і т. д. На особисте життя часу нема, незаміжня, готувати їй ніколи, вдома три кішки, дві собаки, які сплять разом з нею, і ось що я почув, коли ми поїхали забирати собаку, від якого спершу прилаштували, а потім відмовились (у сім'ї пішов розлад)... це була відверта ненависть до цих людей, виражена лайкою. Я виконав такий шлях скатав на крузаку пів бака солярки) абсолютно безкорисливо в цей день і не було почуття у мене задоволення так як одних рятуємо, інших проклинаємо, не правильно, це не душевно людей ненавидіти, адже я то ж людина.

    1. Так, абсолютно правильно Ви пишете, Володимире. Людей треба любити. А ті, хто заводять купу собак і котів - робити цього, як правило, НЕ вміють - вони людей ненавидять.

  32. Невроз - це всього лише термін, що вживається для опису властивих психіці внутрішніх протиріч. І викликаного ними протесту. Невроз не має нічого спільного з неврологією.

    Кожен із нас є невротиком, бо кожен відчуває протиріччя між тим, ким ми є, і тим, ким ми себе вважаємо.

  33. Автор має рацію, всі симптоми на обличчя, всі процеси й алгоритми збігаються. У мене мати в подібній ситуації. І тепер багато чого стало ще ясніше, і пазл зібрався. Вдома купа собак, котів. Алкоголізм. Агресія і не здатність вести адекватне спілкування з людьми, особливо, якщо починають говорити про косяки характеру і взагалі будь-яку критику на адресу. Вдома срач, але постійно купуються дорогі меблі, які завалені мотлохом і на яких сидять собаки і кішки, від чого меблі стають чорними і волохатими. І повне неприйняття і незнання про всі ці проблеми, а слухати критику від рідних не збирається.

    Чесно кажучи, що з такою людиною робити, не відомо. Мабуть, тільки якщо сама не усвідомить, або криза пікова не почнеться. По суті треба вести до психіатра. Але таку людину вже не заташиш.

    Найголовніше, що зрозумів, у чому весь початковий, багаторічний корінь проблеми. Після розлучення мати завела собаку. Начебто що тут такого, але мати вдома тварину, на яку ти вихлюпуєш бажання спілкування, атрофує здатність спілкуватися. І це факт. Так само як люди знайомляться через сайти знайомств. Або що сидять у соц мережах ідучи вулицею. Вирішена потреба - відсутність мотивації.

    Тому люди, які відповідають тут настільки негативно, мені здається, дуже сильно хочуть захищати цю сторону. Що це милосердя і турбота. Це все в людині є, але є речі в нашому житті, які потрібно усвідомлено контролювати. Мені здається, можна мати собаку, кішку, але щойно з'являється відчуття самотності, треба йти на вулицю або в місця де є люди.

    Уся ця хрень просто загубила мою матір. І залишається тільки давати любов яку можеш, не дивлячись на агресію, і спостерігати за тим, як людина себе знищує. Але знову ж таки, з такою людиною складно бути відкритою, ніжною. Це дуже важко...

    Автору спасибі!
    Усім бажаю бути соціально здоровими!

    1. Добрий день, спасибі за відгук, Руслан.

      "По суті треба вести до психіатра. Але таку людину вже не заташиш."
      Так, Руслане, Вашу матір було б непогано показати лікарю-психіатру. Але, якщо агресія НЕ йде у формі насильства - то навряд чи Вам вдасться відвести її до відповідного фахівця - сама вона точно НІКУДИ НЕ піде, а викликати бригаду швидкої допомоги без наявності насильства і фізичної агресії з її боку - безглуздо.

      Ви абсолютно правильно пишете щодо самотності - її треба глушити НЕ тваринами, а спілкуванням із людьми, які задовольняють ті чи інші наші потреби в спілкуванні.
      І так, з такою людиною, як Ваша мати, справді, доволі важко бути відкритою, люблячою і ніжною - скоріше, від такої людини, навпаки, хочеться захистити свою душу і НЕ пускати її туди ні під яким приводом.

  34. Юрію Лемехове, добрий день, хоча вже й ніч. Я хотіла б Вас запросити на прийом, як на це дивитеся?:)
    Дуже хотілося б відчути Вашу натуру, починаючи з дитинства (хоча Ви цього не пам'ятаєте, але ми допоможемо). Також хочу поглянути на Ваші дипломи. Як на це дивитеся?:)

    1. Ось стаття з моїми послугами https://www.nevrozovnet.com/moi-uslugi/uslugi-psihologa-psihoterapevta.html - зробіть передоплату в 750 рублів - і можете записуватися до мене на прийом - поговоримо про Ваше дитинство, Олено :). Там же я покажу Вам і свої дипломи, якщо Вас вони так турбують.

  35. Цитати з лекцій Михайла Литвака "З Пекла в Рай":
    "У людини не ладяться стосунки з людьми. Вона заводить собі собаку і весь час проводить із ним. Собака, звісно, до неї дуже добре ставиться, але, спілкуючись тільки з нею, вона втрачає останні навички спілкування з людьми і залишається самотньою."
    "Вона була настільки конфліктною, що працювати в установі не могла. Вона друкувала вдома і завела собаку. Настала певна компенсація. Але хіба це вирішило її проблеми?"
    Ви перебрехали те, що написав Литвак, підігнавши під власні переконання. Він писав про від початку проблемних людей, які не вміють спілкуватися з іншими людьми і замінили спілкування з людьми на спілкування з тваринами, щоб не розв'язувати свою проблему. Ви ж пишете про ненормальність людської любові до тварин взагалі.
    Може заради викладення своїх псевдо-психологічних фантазій не варто посилатися на того, хто нічого не говорив про те, що "таке кохання є майбутньою ознакою неврозу"? Це тільки ваш дивний висновок, але аж ніяк не Литвака.

  36. У цієї теми є інший бік. Автор не дав рецепта, як пройти повз кошеня, що гине. Або побитого хуліганами собаки. Під яким девізом? "Я здоровий, я не невротик?".
    Світ - це боротьба добра і зла зокрема. Добро робити важко і головне - це дуже неприємно тим, хто до нього не готовий. Ця стаття - аргументи і допомога тим, хто не готовий робити добро, а як виправдатися - не знає.

    1. Дякую за Вашу точку зору, Оксано. Знаєте, напевно, треба буде якось цей матеріал переробити і начитати його у відеоформаті. Ось там, імовірно, я поділюся своєю точкою зору щодо реакції на хуліганську поведінку стосовно тварин.

  37. У мене відчуття, що я читаю статтю обмеженого, егоїстичного підлітка. Шановний автор, мені відповідати не потрібно, я все одно ваш перл не оціню, а пишу лише для того, щоб сказати: - Хто вам дав право оцінювати інших? І ставити діагнози? У вас манія величі і ви Бог? Я вас розчарую, на жаль, і ах, ні.Може це у вас все-таки невроз і брак спілкування з людьми, що ви пишете псевдонаукові тупі статті? З чого раптом, якщо батьки хочуть прищепити любов до прекрасної і живої дитини, значить, їм на неї байдуже? Ви головою в дитинстві довбанулися? Ідіть до психіатра, вам явно туди....Тож мені, психотерапевт, блін. Видно, дефіцит вашого розуму дає змогу писати подібні нісенітниці, видаючи їх за чисту монету...

  38. Бреда більшого не читала... Особливо незрозуміла фраза "Спостерігав комічну ситуацію у дворі" і далі йде розповідь про те, як бультер'єр кидався на людей.

    Автор блогу - ви поганий психолог. Не дай Боже комусь до вас потрапити

  39. Автор щосили старається, намагаючись виставити нормальних людей, які люблять тварин, неадекватними, а в самого комплекси неповноцінності цвітуть буйним цвітом. Більшість нормальних людей у дитинстві взагалі-то не били котів, зганяючи на них свої невдачі. Бажаю вам уже розібратися зі своїми дитячими травмами, авторко, і перестати звинувачувати в них інших. Ну і вміння спілкуватися - це не про вас, судячи з коментарів. Тож не дуже зрозуміло, чому ви звинувачуєте інших людей в асоціальності, краще подивитися в цьому разі на себе.
    Ну історія з потопленими кошенятами - це взагалі дивовижний виверт логіки. Людина возилася з ними, вигодовувала, тут дивна бабця їх навіщось втопила - і все одно ти винен, шукаєш привід постраждати, сска. Тут має бути фейспалм.
    Не дай бог потрапити до такого "психолога", коротше. Спочатку б свої комплекси вилікували, перш ніж лікувати інших.

  40. Зрештою він має рацію... люди, які зациклюються на тваринах, жорстокі до людей... я це в собі теж зрозуміла... Самостверджуюсь за рахунок тварин, бо сама по суті маю багато тваринних рис... і мало людських... ось де правда...

    1. Дякую за чесність і прямоту, Олено. - Ви були чесними із самою собою, тому надалі, за бажання, я думаю, зможете досить швидко змінитися на краще :). Бо чесність із самою собою - це перший крок на шляху до великих змін у житті. Змін у кращий бік.

  41. Все дуже правильно.Спасибі, що я отримала відповідь на свої питання.У мене є сестра ,яка віддала перевагу кішкам замість своєї мами, старенької і хворої.Тепер я багато чого зрозуміла і мені стало легше.

  42. Згодна з авторкою. Це реально проблема в характері. Моя мама страждає жалістю до всіх тварин і абсолютно байдужа до близьких. Коли біля нашого будинку збило машиною собаку, вона категорично не хотіла виходити на нього дивитися, мовляв, не винесу такого. Собака був живий, але добре побитий. Я не страждаю від зайвої жалості, але залишати на холоді в мороз тварину для мене занадто. Швидко опублікувала в інтернеті фото та інформацію по собаці, знайшовся її господар, але був далеко в цей час. Мене попросили відвезти тварину до ветклініки. І хоч мені було вкрай незручно, я це зробила, і проторчала там ще півтори години, чекаючи господаря, бо без господаря її брати не хотіли.
    Після цієї історії я замислилася про те, а чи мама настільки жаліслива, чи це психологічна проблема?

  43. У випадку з Росією причина проста. Нас цього вчили. У казках (у даному випадку мультфільмах), вчили ті, хто самі толком нічого не знають і не вміють. По суті, сліпі вели сліпих. Звідси і відхилення. Я не знаю що з цим робити і як виправляти це все.

    1. Згоден, культура у нас така.
      Виправляти - працювати з Корінням проблеми, Тимофій. А коріння - це виховання в ранньому дитинстві та психічні травми.

  44. В детстве бил и обижал кота( Скорее всего вы здесь пытаетесь решить свои проблемы, а не помогаете любителям животных. По мне так, животное учит ребенка любви, ответственности, человечности. Мой сын «раскрылся» благодаря собаке, за год стал спокойным, уверенным в себе, ответственным, заботливым хозяином, повзрослел, стал более общительным, активным, жизнерадостным! Собака заставляет нас улыбаться, это радость. И теперь я уверена, мой сын — хороший человек, не способный на предательство! Это счастье!

    1. Добрый день, Вероника, если всё так, как Вы пишете — я рад за Вашего сына :). Только, вероятно, то, что Вы приписываете собаке, явилось следствием Вашего Правильного Воспитания Ребенка в Раннем Детстве :).

  45. Согласна на все 100℅. До того, как прочитала данную статью, была такого же мнения. Многие, действительно, не поняли главную цель статьи. Заводите животных, ухаживайте за ними, но без фанатизма. А свою любовь нужно отдавать близким.

  46. Соглашусь с автором, хоть многие его и критикуют здесь. Дело в том что данная патология не является способом защиты животных. Зачастую эти люди делают животным только хуже. Тут как раз и описано, что неадекватно рассчитывают силы, не могут в полной мере за животными ухаживать, а скорее всего, просто напросто безответственно плодят и не задумываются об ответственности. Ведь взять себе одно животное и следить за ним, ухаживать как надо, зачастую никому из этих любителей не интересно. Поэтому и ходят привлекают к себе внимание, в том числе и конфликтами с окружающими, а не по тихому любят одного двух своих питомцев.

    1. Добрый день, Да, совершенно верно — часто люди заводят животных, за которым потом НЕ могут нормально ухаживать. Спасибо за комментарий :).

  47. Отличная статья! Всегда понимала, что что-то не так с людьми, отдающими себя всецело животным, хотя в семье царит разлад. Всё встало на свои места. Спасибо.

  48. Прочитал статью , книжный человек пишет , не более .
    За свои 31 , всегда любил животных больше , чем людей . Дома живет собака , амстафф .
    В общение и знакомствами с новыми людьми , проблем не когда , не было .
    Есть банальная поговорка , которая полностью можно статью перевести : » нет плохой нации , есть херовые люди » . Вот здесь так же .

Залишити відповідь

Кнопка "Повернутися до початку
UK