Критический анализ и разбор деятельности к.п.н., психолога Александра Невеева. Часть 3: Ютуб-Творчество. Часть 5

Здравствуйте, Уважаемые Читатели, меня зовут Юрий Лемехов, по образованию я – клинический психолог, и в сегодняшней статье я завершу критический анализ и разбор Ютуб-творчества психолога, кандидата психологических наук Александра Борисовича Невеева.

C моими онлайн-услугами психолога-психотерапевта Вы можете ознакомиться в статье «Онлайн психолог».

Рекомендую Вам подписаться на мои Ютуб-каналы «Юрий Лемехов» и «Мир Психологии».

Тайм-коды:
0:00 Вступительное слово
0:20 1) СССР
1:23 2) Биологизаторство
1:47 3) Нужно ли строить храмы
6:46 4) Гусли, кантеле с Ольгой Глазовой
7:14 5) Насим Талеб «Черный Лебедь»
7:49 6) Движение «Дух Времени»
8:41 7) Случайности в истории и культуре
12:18 8) Телегония
12:49 9) Эффективность боевых искусств
13:05 10) Коррупция, Медведев, Навальный
14:24 11) Традиционные стили
14:29 12) Свидетели Иеговы
16:01 13) Пол Экман
19:06 14) Хроническая усталость
23:22 15) Психологические тесты и Проективные тесты
23:33 16) Буза
23:42 17) Юрист Абрамов Юрий
26:51 18) Что такое психология
33:36 19) Соколовский
33:39 20) Секты
35:34 21) Расстановки по Хеллингеру
35:44 22) Хороводы в России
35:57 23) Эриксоновский гипноз
36:05 24) Мнимая польза «духовных» практик: йоги, медитации, визуализации. И еще один видеоролик «Йога. Что она собой представляет и как к ней относиться?»
37:22 Краткое резюме по ютуб-творчеству Александра Борисовича
39:24 Центр здоровой молодежи (ЦЗМ)

1) СССР. Согласен, но лишь частично. В принципе, если мы беремся рассматривать любое достаточно большое, продолжительное и масштабное явление, коим, безусловно, можно считать и время правления советской власти, т.е. т.н. «советский режим», то любое такое явление – ВСЕГДА амбивалентно – т.е. в нем ВСЕГДА присутствуют как положительные, так и отрицательные стороны. И в данном видеоролике господин Невеев рассказывает исключительно о сторонах Положительных, напрочь забывая о негативных моментах данного явления, хотя, на мой взгляд, отрицательных сторон у советского режима было куда больше, нежели положительных. Подробнее на тему «совка» я написал в статье «Психология СССР».

2) Биологизаторство. В целом – согласен. Приводимые господином Невеевым примеры биологизаторства более-менее правомерны. Однако подробно изучать все работы т.н. группы «биологизаторов» лично у меня нет ни времени, ни желания. Что же касается таких товарищей, как Савельев и Новоселов – я уже коротко высказывался по ним в предыдущем видеоролике.

3) Нужно ли строить храмы. А вот с данным видеороликом Александра Борисовича я категорически НЕ согласен. – Ну НЕ могу я согласиться с тем, что вместо зеленых парков надо строить храмы. Лично я бы в своей Одессе такого уж точно бы НЕ хотел. И уж тем более абсолютно абсурдным выглядит, якобы, взаимосвязь постройки храмов и, как заявляет господин Невеев, психологически грамотного и правильного воспитания ребенка в раннем детстве, а также привития ему культурно-духовных ценностей путем абсолютно, на мой взгляд, пустопорожних разглагольствований о том, как полезно и ценно строить храмы в местах, где ребенок должен был бы отдыхать с друзьями и хорошо проводить время. Ребенок, как минимум, лет до 6-7, этого попросту НЕ поймет. У ребенка до этого возраста вообще основной его деятельностью является даже НЕ учеба и уж тем более НЕ постижение каких-то там, якобы, высших культурно-духовных идеалов, истин, ценностей и традиций, а отдых и приятное времяпрепровождение в форме ИГРЫ! Более того, не стоит забывать, что воспитание ребенка – это процесс сложный и многофакторный и сводить данный воспитательно-образовательно-педагогический процесс к промывке ребенку мозгов касательно постройки храмов, откровенному навязыванию малопонятных ему в Таком возрасте культурно-духовных ценностей или же каким-либо другим подобным социальным явлениям – это просто уже верх абсурда. Тем более, уже давно доказано, что главной составляющей при воспитании ребенка, при формировании его личности и характера, помимо генов, является все-таки непосредственно его семья, а в дальнейшем – социальное окружение, в котором он находится – детский сад с детьми и воспитателями, школа с одноклассниками и учителями, какие-то кружки и секции и т.д. и только потом уже храмы с их посещением 1 раз в неделю, если не реже. Так что, господин Невеев, не надо, пожалуйста, пытаться промывать людям мозги, устанавливая заведомо ложные взаимосвязи между явлениями. Я понимаю, что ты, Саша, вероятно, метишь в политику и именно поэтому так активно нахваливаешь существующую власть и Российскую Православную Церковь, но ты, как говорится, ври-ври, да НЕ завирайся. Храмы – это всего лишь храмы. Вещь, возможно, в определенном количестве и нужная. Но, во-первых, строить их, если и нужно, то уж точно НЕ на месте парков и зеленых зон, а, во-вторых, что касается воспитания – то, как по мне – гораздо лучший пример своему ребенку способен был бы подать, например, его отец, который не жлекал бы литрами водяру, считая при этом такое положение дел нормальным и который уж точно НЕ упрекал бы своего ребенка в том, что, дескать, «мы на тебя при подготовке к школе целых 30 тысяч рублей потратили – ай-ай-ай – какой ты нехороший, и как дорого для нас обходится твоя учеба» (формируя таким образом у этого несчастного ребенка невротическое чувство вины). Ведь самый лучший пример, которому ребенок мог бы подражать – это мы сами, неправда ли, господин Невеев?! Что же касается того, как необходимо психологически грамотно и правильно воспитывать ребенка, я расскажу уже в целой серии отдельных видеороликов.

4) Гусли, кантеле и не только с Ольгой Глазовой. Данный видеоролик я посмотрел минут 20 и понял, что это полнейшая чушь, которая мне совершенно НЕИНТЕРЕСНА. – Одним словом, даром потраченное время и вполне заслуженный дизлайк.

5) Нассим Талеб. Черный Лебедь. Уважаемые Зрители, я сразу должен оговориться, что данную книгу Нассима Талеба я НЕ читал, поэтому ее содержание Вам пересказать я НЕ могу. Однако в целом, на мой взгляд, товарищ Невеев говорит, достаточно правильные вещи. Единственное, с чем я опять-таки НЕ соглашусь – так это с таким заявлением Невеева о том, что, дескать, профессию, якобы, как считает Александр Борисович, надо выбирать престижную, а не ту, которая по душе, но об этом я уже рассказывал в одном из прошлых видеороликов, поэтому повторяться здесь еще раз я уже НЕ буду.

6) Движение «Дух Времени». Мда, Невеев, посасывающий пиво прямо во время записи видеоролика – это нечто! :). Опять от него на целых полролика пошло обсирание Ильи Абилова. Что же касается непосредственно движения «духа времени» — то в целом про него сказано все достаточно верно. Однако еще полролика господин Невеев занимался обсиранием некоего Александра Соколова, который, как я понял, непосредственно к движению «духа времени» вообще НЕ имеет какого-либо прямого отношения. В общем, Невеев, как обычно, всех обосрал, пивка попил и всем остался доволен.

7) Случайности в истории и культуре. Данная лекция посвящена играм, однако по факту к ПСИХОЛОГИИ (как научной, так и психопопсовой) она по факту НЕ имеет ровным счетом вообще НИКАКОГО отношения. Даже близко! Т.е. какой-либо психологии (описания взаимосвязей и причинно-следственных связей между психологическими явлениями) там вообще нет. А есть там лишь голая теория вероятности, подбрасывание монетки и т.п. вещи. И НЕ более того. Кстати, что касается математической статистики, то ты бы лучше ее, Саша, в своей диссертации нормально сделал. Ну и в заключение по данному видеоролику мне хочется отметить тот факт, что, когда Александр Борисович пафосно разглагольствует о том, что, дескать, «горячая рука» (под данным явлением понимается в спорте игрок, который поймал кураж, много забивает и редко промахивается в отдельно взятом матче), так вот, что, дескать, горячая рука может также легко любой свой следующий удар или бросок промазать, как и забить (т.е. что вероятность горячей руки — этого 50 на 50) – Саша, ты прости, но это тоже полнейшая чушь. Ты, видимо, очень плохо разбираешься не только в клинической психиатрии, но и в спорте, что, впрочем, совершенно неудивительно, поскольку у тебя вместо слова «спорт» доминирует слово «спирт», но я даже сейчас Не об этом. Я сам играю в баскетбол и волейбол на чисто любительском уровне, а также смотрю матчи национальной баскетбольной ассоциации (НБА) и прекрасно знаю, от какого множества факторов зависит забьет игрок свой следующий бросок или же нет. Это зависит и от того, насколько у него конкретно сегодня идет игра, и от уровня защиты команды соперника в целом, и от каких-то конкретных защитных эпизодов в частности, и от уровня усталости данного игрока и от того, какие броски он выбирает, и от командной тактики или стратегии, а также еще от целой кучи других факторов. Я уже НЕ буду здесь приводить каких-то конкретных примеров просто для того, чтобы НЕ удлинять данный видеоролик, но когда Александр Борисович пафосно разглагольствует о том, что, дескать, такого понятия «горячая рука» не существует, а вероятность забить следующий бросок, равно как и промазать его, составляет ровно 50% — на мой взгляд, это просто в корне ошибочно и неверно.

8) Телегония. Пожалуй, самый адекватный и полезный видеоролик из последних видеошедевров Александра Борисовича. Даже несмотря на явно лишнее упоминание церкви и религии, я все равно поставил данному видеоролику лайк, надеясь, что Александр Борисович все-таки начал исправляться и вернется к записи Нормальных Видеороликов. Но, увы, ожидания мои, в конечном итоге, к сожалению, так и НЕ оправдались, о чем речь пойдет позже.

9) Эффективность боевых искусств. Ну, что касается боевых искусств и боевых единоборств – свое мнение на счет экспертности Александра Борисовича я уже высказывал несколько видеороликов назад и здесь уже на эту тему повторяться НЕ буду.

10) Коррупция. Медведев. Навальный. Уважаемые Зрители и Подписчики, я в политику НЕ лезу. И против Навального или Путина НЕ имею ровным счетом ничего против. И Вы, Александр Борисович, имеете полное право придерживаться по данному вопросу абсолютно любых позиций и абсолютно ЛЮБЫХ политических взглядов. Но Зачем же ты, Саша, доходишь уже просто-таки до полнейшего абсурда, достаточно мерзко заявляя о том, что, дескать, коррупция, как явление – это, якобы, вообще говоря, нормально. Причем, якобы, это явление не просто нормальное, но даже своего рода полезное. Но это же вообще чушь полнейшая. Ты товарищу Путину жопу-то лижи-лижи, но язык свой от говна очищать-то периодически все-таки НЕ забывай. А то уж больно говном пованивает, когда ты такую хренотень нести начинаешь. Ну да ладно. Едем дальше.

11) Традиционные стили. На тему боевых искусств я уже говорил.

12) Свидетели Иеговы. Помимо всего прочего, в данном видеоролике Александр Борисович пафосно (ну, как он любит это делать, т.е. с умным видом экспертного знатока, который, якобы, вещает истину в последней инстанции), так вот, Александр Борисович пафосно разглагольствует о том, что, дескать, перед концом света всё надо отдавать НЕ Свидетелям Иеговы, а спустить всё на выпивку и проституток. Далее он заявил, что, разумеется, шутит, да и вообще, он пошутить любит. Но, зная весьма и весьма разгульную и нарциссическую натуру Александра Борисовича, сдается мне, что лично для него в этой шутке доля непосредственно самой шутки все-таки была ничтожно мала. Так что, таки-да, зная сущность Александра Борисовича, можно с уверенностью предположить тот факт, что Свидетели Иеговы от него бы уж точно НИЧЕГО НЕ получили :). В остальном же я с Невеевым по данному видеоролику полностью согласен – то, что секту свидетелей Иеговы в России закрыли, на мой взгляд, – это правильно. По крайней мере, одной сектой по факту станет меньше.

13) Пол Экман. Уважаемые Зрители и Подписчики, а теперь ВНИМАНИЕ. На примере Данного видеоролика я сейчас объясню Вам свою точку зрения о том, ПОЧЕМУ на канал Александра Борисовича я Вам подписываться все-таки НЕ рекомендую. Не так давно у господина Невеева вышли видеоролики про Насима Талеба по его книге «Черный Лебедь» и по трудам Пола Экмана. Так вот, я практически на 100%, (т.е. абсолютно) уверен в том, что все эти книги (ну т.е. оригиналы, а не их краткий пересказ их содержания, взятый из Википедии) Александр Борисович попросту даже НЕ читал (а, возможно, даже и НЕ открывал), равно как и труды Даниеля Канемана, на которого он периодически также любит ссылаться. Т.е. ОРИГИНАЛЫ ОН НЕ ЧИТАЛ, однако об их содержании РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАТЬ БЕРЕТСЯ! Вот в чем самая большая проблема информации из его канала. – Касаемо Таких видеороликов в ней напрочь отсутствует ДОСТОВЕРНОСТЬ. А раз так – то истину такая информация носить попросту НЕ может, поскольку, НЕ ознакомившись с оригиналами, Александр Борисович может высказать в таких видеороликах НЕ более чем СВОЕ ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ, НЕ основанное по факту попросту НИ НА ЧЕМ. Поэтому истина здесь отсутствует просто НАПРОЧЬ, а материал подобных видеороликов будет носить столь же нелепый и абсурдный характер, как и все его видеороликов касательно клинической психиатрии, мнимой пользы алкоголя, трудов Эрнста Кречмера, эксперимента Розенхана и других подобных видеошедевров. Ну а для того, чтобы понять, прав ли был господин Невеев по части своих высказываний о работах Нассима Талеба, Даниэля Канемана, Пола Экмана и многих других – даже мне, как клиническому психологу, по факту надо потратить достаточно большое количество времени на чтение данных работ, чтобы понять, Прав Невеев или нет. Так, например, чтобы изучить 2 или 3 работы Даниэля Канемана или Пола Экмана лично мне бы, наверное, пришлось затратить для этого не менее, чем 1.5, а то и 2 месяца своего времени. Более того, НЕ психолог, даже прочтя работы того же Экмана, скорее всего, вряд ли сам сможет разобраться в том, что в них истине соответствует, а что – нет. В этом все-таки надо быть специалистом. Т.е. в данном случае существует достаточно высокая вероятность того, что сделать из такого чтения правильные выводы рядовой пользователь попросту НЕ сможет, а информации с канала Александра Борисовича доверять будет как раз-таки НЕЛЬЗЯ просто потому, что сам ОН ЭТИ ПЕРВОИСТОЧНИКИ, ДЕЛАЯ ПО НИМ ВИДЕОРОЛИКИ, ДАЖЕ БЛИЗКО НЕ ЧИТАЛ. Вот в чем, на мой взгляд, заключается самая главная проблема его видеоканала.

14) Хроническая усталость. Данный видеоролик – это уже вообще полнейшая чушь, причем чушь еще и достаточно опасная! Здесь Невеев уже ВООБЩЕ НЕ понимает, о чем говорит! Какая недостаточная утомляемость, Саша? Ты вообще о чем? Ты вообще что курил перед тем, как такую ахинею записывать? Да у нас сейчас в современном обществе уровень хронического стресса, влекущий за собой хроническую усталость и быструю утомляемость, просто зашкаливающий. Ты, может быть, как безработный или привыкший жить на содержании своей супруги об этом даже и не подозреваешь, но по факту это так и есть. Так что все, что ты мелешь – это чушь полнейшая! Да, про бесполезное сидение в социальных сетях ты рассказал все абсолютно верно. Но здесь в первую очередь необходимо как раз-таки заниматься НЕ тем, чтобы работать с утра до ночи, отрицая данную проблему (как ты людям советуешь делать), (просто потому, что рано или поздно такой нездоровый и откровенно невротический трудоголизм неизбежно приведет либо к какой-нибудь тяжелой психосоматике, либо к депрессии, либо к астеническому синдрому, либо к синдрому хронической усталости), а, наоборот, как можно больше отдыхать и с помощью различных приемов, (о которых я подробно рассказал в своем видео под названием «Снять стресс и Успокоить нервы»), снимать накопившийся у них стресс. Я, конечно, прекрасно понимаю, что для господина Невеева лучший способ избавиться стресса – это, как и положено настоящему алкоголику, выпить боевые полулитра литр водки за раз или ящик пива, но для нормальных людей, которые понимают, какой вред алкоголь несет нашему здоровью – такой способ, разумеется, попросту неприемлем. И разглагольствовать здесь о том, что, дескать, «это вы все выдумали, а на самом деле – никакой проблемы в плане хронической усталости вообще не существует – паши себе до упаду и НЕ отдыхай» – попросту абсурдно. И это по факту говорит лишь о том, что такая позиция — это мнение абсолютно некомпетентного в психологии человека. И, слава Богу, что клиентов у Александра Борисовича очень немного (разве что те, кому он лечит душу за бутылкой водки). Просто потому, что от ТАКОЙ «психологической помощи» горе-психолуха – только один вред будет. Подробнее о том, что должен представлять собой хороший психолог, я запишу в отдельном видеоролике. Но если вкратце – то хороший грамотный квалифицированный и компетентный психолог ВСЕГДА анализирует, ЧТО стоит за этой самой хронической усталостью. Т.е. КАКОВА ее ПРИЧИНА? ЧТО привело к ее появлению? Например, хроническая усталость и быстрая утомляемость может возникать вследствие стресса, являющегося, например, следствием конфликтов с начальством, маленькой зарплаты, проблем с коллективом, семейных неурядиц и конфликтов с супругом, детьми, родителями. Тогда как наш горе-психолух разглагольствует о том, что, дескать, «никаких причин данного явления искать, оказывается, НЕ нужно», и, вместо того, чтобы порекомендовать своим клиентам научиться конструктивно решать свои проблемы, которые, собственно говоря, эту хроническую усталость и вызывают, он ее предлагает попросту Игнорировать. В общем, хорош психолог, нечего сказать.

15) Психологические тесты и Проективные тесты. Здесь я о данных видеороликах говорить НЕ буду, а сниму на тему тестов ряд отдельных видео.

16) Буза. Данный видеоролик вновь посвящен боевым искусствам и единоборствам, специалистом по которым господин Невеев даже близко НЕ является.

17) Юрист Абрамов Юрий. Ну, что здесь можно сказать? Пустопорожний треп – полтора часа ни о чем. Лично мне было жаль даром потраченного на просмотр времени. Я думал, что будет там обсуждаться что-то гораздо более конструктивное. Но по факту же все высказывания господина Невеева – это всего лишь и не более чем домыслы, носящие своим основным мотивом попытку хотя бы как-то оправдаться перед своей подписной аудиторией. Если же комментировать данный видеоролик по существу, то в нем Александр Невеев практически все время разглагольствовал о том, что, дескать, это Юрий Абрамов САМ просил его записывать видеоролики про Мальцева, Шлахтера и других товарищей, что Абрамов САМ ПЕРВЫЙ к Невееву обратился, что Абрамов САМ ПЕРВЫМ вызывался помогать Невееву в борьбе с сектами (в частности, с сектой Олега Мальцева). Однако все это оказалось полнейшей ложью. Как видно из приводимых самим же Абрамовым скриншотов – ситуация обстояла совершенно ПО-ДРУГОМУ. – Это Невеев САМ ПЕРВЫМ написал Юре, сам первым хотел познакомиться с ним, а затем, когда втерся к нему в доверие, то уже в дальнейшем просил его и записывать видеоролики по Шлахтеру, Мальцеву, Кочергину и другим товарищам, а также помогать ему в борьбе с сектами, и САМ просил Юру помочь ему в суде, когда на Невеева таки подали в суд. Все это Юрий Абрамов подкрепил многочисленными скриншотами, которые есть и на его страничке в ВКонтакте, и в его многочисленных видеороликах. Т.е., на мой взгляд, все факты, доказывающие лживость высказываний господина Невеева, Абрамов ПОЛНОСТЬЮ предоставил. Более того, что касается неадекватного поведения товарища Невеева на пикнике и в каком-то питейном заведении, где, собственно говоря, и был снят тот знаменитый видеоролик, в котором Невеев заявляет о том, что, я цитирую: «когда я был в Севастополе – я ебал твою маму», так вот, когда все это происходило – свидетелем данного поведения оказался не только Абрамов, но и целый ряд других людей. В частности – Сергей Широкопояс, Александр Закурдаев и Анастасия Соломатина. Все подробности (аудио и видеозаписи) имеются на канале у Юрия. Так что критика Абрамова со стороны Невеева носит не более чем клеветнический и голословный характер. И, я еще раз повторюсь, что в данном случае НЕ имеет абсолютно НИКАКОГО значения, является ли Абрамов десантником ВДВ или нет. Впрочем, равно как и НЕ имеет значения, является ли Александр Невеев кандидатом психологических наук или же нет.

18) Что такое психология? Да, безусловно, рассказывая о том, что же такое психология, с формальной точки зрения фундаменталиста-догматика (как весьма метко окрестил его гештальттерапевт Илья Латыпов (сам я, как Вы уже, наверное, знаете, являюсь большим противником гештальттерапии, но Латыпов – приятное из нее исключение – достаточно толковые вещи человек пишет)), так вот, разглагольствуя о психологии с точки зрения заядлого и закоренелого фундаменталиста-догматика, Александр Борисович абсолютно прав – действительно, труды таких выдающихся ученых, коими, безусловно, являлись Выготский, Леонтьев, да и многие-многие другие, строго научными, безусловно, считать Нельзя (слава Богу, что хотя бы Леонтьева с Выготским Невеич пощадил, по какому-то счастливому стечению обстоятельств НЕ причислив их к лику сектантов, ну да и Бог, как говорится, с ними). Но и разглагольствовать о том, что, дескать, всё, что написали эти выдающиеся личности – это «не более чем пустопорожнее и никому не нужное теоретизирование, НЕ содержащее в себе никакой истины» – это точно также глупо и бессмысленно. Просто потому, что в таком, как Невеев заявляет, голом теоретизировании, с точки зрения познания истины, этой самой истины содержится куда больше, нежели в огромном количестве исследований, проведенных, якобы, по всем канонам психологической науки – с соблюдением всех ее научных методов и строго научных психологических исследований (если психологию, как таковую, с ее методами вообще можно считать наукой). Ну так вот, очень часто истины в таких «исследованиях» – просто с гулькин нос. НИЧЕГО конкретного эти исследования по факту НЕ описывают и НЕ открывают. Да, разумеется, Невеев, безусловно прав в тех случаях, когда это голое теоретизирование и яйца выеденного НЕ стоит, а строго научное психологическое исследование несет в себе объективную истину. Но в целом ряде случаев это АБСОЛЮТНО НЕ так. В любом случае, данный видеоролик от Невеева в целом – достаточно неплохой и, я надеюсь, с моими комментариями к нему, поможет некоторым моим подписчикам и подписчикам с канала Александра разложить все по полочкам. Подробнее о том, что представляют собой методы исследования в психологии, я расскажу в целой серии отдельных видеороликов. Далее господин Невеев, критикуя некоего Александра Сергеева (я без понятия, кто это такой, но даже не в этом дело), так вот, далее господин Невеев разглагольствует о том, что наука должна заниматься точностью и объективностью, «иначе мы наукой, как он заявляет, НЕ занимаемся». Но тогда лично у меня к Александру Борисовичу возникает закономерный вопрос: «Простите, а что Важнее, по-Вашему, Александр Борисович, заниматься наукой (просто для того, чтобы заниматься наукой) или же отображать объективную истину?» Т.е. если поставить вопрос ребром – «ИЛИ-ИЛИ» (или наука ради науки, или истина) — я уже знаю, что Вы мне ответите: «Да насрать мне на твою истину! Наукой заниматься надо! А если ты, дуралей, свою истину отображаешь Ненаучными Психологическими Методами, то грош цена твоей истине, поскольку это – НЕ наука!». Да, безусловно, именно ТАК бы сказал Александр Невеев. Ведь по факту на истину ему, как фундаменталисту-догматику, абсолютно НА-ПЛЕ-ВАТЬ. Лично я стою на принципиально ДРУГОЙ позиции: я считаю, что куда более важным является отображение Объективной Истины, причем неважно, получена она была в результате строгого и безупречного, безукоризненного с точки зрения научной психологии исследования, или же в разговоре с дворником-алкоголиком дядей Васей. Просто потому, что ЛЮБОЙ адекватный и нормальный психолог, да и просто любой адекватный и нормальный человек в первую очередь стремится именно к познанию и получению ИСТИНЫ, каким бы способом она ни была достигнута. Просто потому, что главным и ключевым в связке НАУКА-ИСТИНА, на мой взгляд, является именно ИСТИНА, а НЕ наука. Т.е. наука должна СЛУЖИТЬ истине, ВСЕГДА, я еще раз подчеркну, ВСЕГДА оставаясь у нее всего лишь на СЛУЖБЕ, и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ претендуя на статус фаворитки и главной в данном вопросе. Т.е. Наука – это всего лишь ИНСТРУМЕНТ, это, если хотите, СЛУЖАНКА Истины, но НИКАК НЕ ее госпожа. Ну и, конечно, господин Невеев особенно меня насмешил, когда гордо и пафосно заявил о том, что, дескать, «в экспериментальных лабораториях, в которых проводятся научные исследования по психологии – занимаются получением объективной истины». Чушь полнейшая. – Что касается разглагольствований Невеева касательно высокой достоверности тестов и низкой достоверности бесед с клиническими психологами – то это просто, откровенно говоря, курам на смех. Уже НЕ буду комментировать, чтобы НЕ тратить на это время (а поговорю на эту тему в видеороликах про тесты). Причем Невеев вообще НЕ понимает, о чем говорит, пытаясь отождествлять психологию с такой наукой, как Медицина, что вообще просто в корне НЕВЕРНО.

19) Соколовский. Согласен.

20) Секты. Ну, что касается сект и сектантства, то здесь тема достаточно спорная и неоднозначная. Разумеется, ее следует разбирать под разными углами – и под социальным, и под психолого-психиатрическим, и под юридическим, и под экономическим. Разумеется, у Александра Борисовича наблюдается явный перекос в сторону того, что он буквально всё, т.е. буквально все организации (и даже Соединенные Штаты Америки) считает Сектой. С другой стороны, такие организации, как, например, «Спарта. Новые Герои» Антона Бритвы, «Синтон-клуб» Николая Козлова, «КРОСС-клуб» того же господина Литвака с его многочисленными тренерами личностного роста, дианетика Рона Хаббарда, да и многие-многие другие, по моему мнению, если формально юридически сектами и НЕ являются (да, формально юридически сектами их действительно НЕ назовешь), то однозначно могут нанести потенциальный вред психике людей, посещающих различные семинары и тренинги данных организаций. И вот против ТАКИХ и им подобных организаций господин Невеев выступает, на мой взгляд, совершенно справедливо и правильно. Да, можно не называть их сектами, но то, что потенциально они несут вред – это однозначно. Кстати, про секты Вы также можете посмотреть видеоролик Юрия Абрамова на эту тему. Я ссылку на него оставлю в описании. Да, что касается юридического аспекта, то в нем он, безусловно, прав. Что же касается аспекта социально-психологического – то в чем-то прав, а в чем-то нет. В общем, смотрите, думайте своей головой и формируйте свою точку зрения на этот счет.

21) Расстановки по Хеллингеру. Согласен. На тему данного лженаучного психотерапевтического направления я сниму еще отдельный видеоролик.

22) Хороводы в России. Дизлайк даже НЕ глядя. Не смотрел, но думаю, что психологии в данном видеоролике даже близко НЕ было.

23) Эриксоновский гипноз. На тему гипноза я уже говорил в одном из прошлых видеороликов и здесь уже повторяться НЕ буду.

24) Мнимая польза «духовных» практик: йоги, медитации, визуализации. и еще один видеоролик «Йога. Что она собой представляет и как к ней относиться?». На мой взгляд, данные видеоролики – это просто полнейшая чушь. Да, есть разная йога с разной нагрузкой для людей с разной степенью подготовки. И да, если тренер заставляет Вас выполнять ту нагрузку, справиться с которой Вы на данный момент НЕ можете – то есть достаточно высокий риск получения травмы. Однако, на мой взгляд, т.е. на взгляд человека, более полугода занимающегося йогой 2 раза в неделю, здесь я могу сказать только одно — надо просто найти своего тренера и свою нагрузку. – Т.е. понятное дело, что если тренер заставляет тебя, условно говоря, поднимать штангу весом в 200 кг, а ты до этого ничего тяжелее рюмки водки не поднимал – то вряд ли ты с такой нагрузкой справишься. Но НЕ надо утрировать. Просто найди СВОЕ и будет тебе счастье.

В принципе, на этом, пожалуй, данный видеоролик, равно как и все мои умозаключения касательно ютуб-творчества Александра Борисовича можно было бы уже, пожалуй, и закончить. Но я решил разобрать еще один видеоролик с Александром Борисовичем в главной роли. Взят он был с ютуб-канала Виталия Туминского и носит название «Центр Здоровой Молодежи» (ЦЗМ).
Ну а для тех, кому уже смотреть надоело, я резюмирую свои мысли о том, для кого же может быть все-таки интересна информация с канала Александра Борисовича и КАК следует просматривать его видеоролики. На мой взгляд, информация с данного канала может быть интересна тем зрителям и моим коллегам-психологам, которые хотят достаточно четко понять, ЧТО же такое психология и Чем же по факту психология, как наука, как некий ряд учебных дисциплин, отличается от различных лженаучных направлений и течений, коих сейчас развелось просто великое множество. Как необходимо пользоваться материалом с канала Александра Борисовича? Я рекомендую Вам вначале посмотреть любой из его видеороликов, подумать, проанализировать информацию в нем, а затем – либо на моем сайте, либо в моих видеороликах найти критический анализ и разбор данного его видеоролика. Просто потому, что встречается в них очень и очень много самой разнообразной чуши. Особенно это касается его взглядов и высказываний на тему психиатрии, алкоголя и воспитания детей.

Ну а сейчас я разберу последний видеоролик с Александром Борисовичем. И на этом уже, собственно говоря, и закончу. Итак,
25) Центр здоровой молодежи (ЦЗМ).
Дабы НЕ удлинять данный видеоролик, я уже НЕ буду комментировать высказывания господина Невеева касательно взглядов и позиций такого, вне всякого сомнения, великого и выдающегося психолога гуманистического направления, как Абрахам Маслоу (или, проще говоря, Маслов, поскольку корни у него все-таки украинские). Лично у меня нет абсолютно НИКАКИХ сомнений в том, что ни одну из книг Маслова Александр Борисович не то что НЕ читал, но даже и НЕ открывал! Ну да ладно. А вот на чем я действительно хочу остановить свое пристальное внимание, так это на следующем ключевом моменте: в своем видеоролике Виталий рассказывает о том, что психологи из данного центра по реабилитации алко- и наркозависимых применяют к своим пациентам НЕ методы познавательно-поведенческой психотерапии, а больший акцент делают именно на работе с их эмоциональными состояниями, эмоциями и чувствами и что такой подход, по мнению Виталика с Невеевым, является в корне неверным и неправильным. Критика Невеева с Туминским на первый взгляд кажется абсолютно правильной. Так-то оно так – и познавательно-поведенческая психотерапия действительно работает куда лучше, нежели просто психотерапия, построенная на работе с одними только эмоциональными состояниями. Но есть тут один маленький, но ОЧЕНЬ важный и СУЩЕСТВЕННЫЙ нюанс, который требует специальных знаний по клинической психиатрии, которыми, разумеется, НЕ обладают ни Туминский (в силу того, что по образованию он, как я понял, ни клиническим психологом, ни врачом-психотерапевтом, ни врачом-психиатром НЕ является), ни Александр Борисович Невеев (о чем я уже неоднократно рассказывал ранее), и на чье, к сожалению, дилетантское мнение, опирается Виталий. Так вот, в чем же тут загвоздка касательно применения познавательно-поведенческой психотерапии? Вся проблема здесь заключается в том, что работает она идеально только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА НЕВРОТИКАХ, т.е. на людях, НЕ имеющих той или иной серьезной и тяжелой психической патологии, т.е. работает данный вид психотерапии именно на больных с различными невротическими и психосоматическими расстройствами, т.е. на психологически незрелых личностях, которые РЕАЛЬНО МОГУТ поменять свое мышление, поведение, характер и личность. И ВСЁ. Больше НИ НА КОМ познавательно-поведенческая психотерапия НЕ работает. Т.е. НЕ работает она ни на больных шизофренией и шизотипическим расстройством (диагноз f21), ни на больных маниакально-депрессивным психозом (биполярным аффективным расстройством), ни на больных эпилепсией, ни на больных с расстройствами личности (подробнее о них Вы можете прочесть в статье «Что такое расстройство личности»), ни на слабоумных (т.е. больных олигофренией или деменцией (врожденным или приобретенным слабоумием)), ни на людях с какой-либо неврологической патологией, или же органическим поражением головного мозга. Т.е. на всех этих группах пациентов в силу патологической специфики их психики, познавательно-поведенческая психотерапия попросту НЕ работает. Ну так вот, среди больных наркоманией (а речь идет именно о таких пациентах, т.е. о людях с наркотической зависимостью), так вот, среди них очень высокий процент людей, которые как раз-таки и входят в те категории пациентов, которые я только что перечислил и к которым познавательно-поведенческая психотерапия, как метод психотерапии, просто КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ подходит. Т.е., как правило, крайне НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ процент пациентов, больных наркоманией, является всего лишь невротиками (т.е. невротическими личностями без какой-либо тяжелой психической патологии). Как метко подмечают многие психиатры, такие наркологические реабилитационные центры – это рассадник органиков и психопатов. Более того, даже если человек был нормальным, но попробовал какие-то достаточно серьезные наркотики (особенно славятся этим т.н. современные синтетические наркотики), то они могли нанести его психике просто непоправимый ущерб, поскольку разрушает современная синтетика психику человека очень и очень быстро (некоторые – даже практически мгновенно, т.е. уже буквально с 1-2 приемов можно получить достаточно серьезные и необратимые патологические последствия). Поэтому познавательно-поведенческая психотерапия на таких пациентах применяться попросту НЕ может – она оказывается для них уже совершенно НЕ эффективной. Я сам успешно применяю познавательно-поведенческую психотерапию в работе со здоровыми людьми, но, как Вы уже могли слышать в моих видеороликах о том, как правильно общаться с больными шизофренией и как правильно оказывать им квалифицированную психологическую помощь (первая часть из них носит название «Рекомендации при шизофрении»), о применении к ним познавательно-поведенческой психотерапии там нет НИ ЗВУКА. Поэтому, Виталик, мой тебе чисто человеческий и профессиональный совет: если тебя действительно интересует ИСТИНА по данному вопросу, т.е. то, применимы ли те методы, которые используют в своей практике психологи из «ЦЗМа» и которых ты раскритиковал в своем видеоролике, то:
1) Во-первых, НЕ опирайся по данному вопросу на точку зрения Саши Невеева. Здесь тебе, на мой взгляд, следует руководствоваться принципом Аристотеля: «Платон, ты дорог мне, как друг, но ИСТИНА МНЕ ДОРОЖЕ». Ну а если ты хочешь знать истину, то я рекомендую тебе сделать примерно следующее (это и будет во-вторых):
2) Попробуй взять у того же «ЦЗМа» статистику о том, какой процент людей из их пациентов является невротиками, какой – психически больными, какой — психопатами и какой – органиками. Если тебе удастся это сделать, то уже на основании ЭТОЙ статистически достоверной информации ты уже сможешь, соответственно, понять, уместно ли в данном случае применении метода познавательно-поведенческой психотерапии или же нет. Если же «ЦЗМ» такую статистику тебе НЕ предоставит – то я настоятельно рекомендую тебе связаться с опытным психиатром и, пообщавшись с ним, выяснить эти примерные цифры (т.е. примерный процент невротиков, органиков, психопатов и шизофреников, которые обращаются к врачу для лечения наркотической аддикции. Психиатры такой учет обязательно ведут и, я так думаю, без труда смогут поделиться с тобой этими данными.

• Об авторе

Юрий Лемехов Автор

Клинический психолог, автор статей на nevrozovnet.com.

• Биография;
• Дипломы и сертификаты.

e-mail

y.lemekhov@gmail.com

следовать за мной