Здравствуйте, Уважаемые Читатели, меня зовут Юрий Лемехов, по образованию я – клинический психолог, и в сегодняшней статье я продолжу свой критический анализ и разбор Ютуб-творчества кандидата психологических наук, психолога Александра Невеева.
C моими онлайн-услугами психолога-психотерапевта Вы можете ознакомиться в статье «Онлайн психолог».
Рекомендую Вам подписаться на мои Ютуб-каналы «Юрий Лемехов» и «Мир Психологии».
Тайм-коды:
0:00 О том, кто я такой и почему решил записать видеоролики с разбором ютуб-творчества Александра Борисовича
02:40 Предвосхищаю комментарии альтернативно-одаренных товарищей по поводу “мотивов” моего поведения.
07:25 Два периода в творчестве Александра Борисовича
10:08 1) Лженаучность НЛП
10:16 2) Мысленный гипноз
10:24 3) Психология против лжепсихологии
11:32 4) Пикап
12:01 5) Ловушка веры в метод
12:06 6) Типология Юнга
12:12 7) Типология Майерс-Бриггс
12:17 8) Соционика
12:20 9) Психология предсказаний
12:23 10) Типология Кречмера и Шелдона
16:46 11) Какие объяснения научны
16:51 12) Науке не доступно
26:24 13) Классическое обуславливание
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. Меня зовут Юрий Лемехов. По образованию я клинический психолог (в 2013 году закончил кафедру Клинической Психологии Одесского Национального Университета имени И.И. Мечникова), а также закончил годичные курсы по пропедевтике (пропедевтика – это введение в специальность) психиатрии от Украинского Союза Психотерапевтов. Практику по психиатрии я проходил в Одесской Областной Психиатрической Больнице №1, расположенной по адресу г. Одесса, улица Воробьева, 9. Также с января 2011 года я занимаюсь оказанием психологических и психотерапевтических услуг своим клиентам и, в том числе, с середины 2013 года – людям, больным шизофренией. Все это я рассказываю не просто так, а для того, чтобы Вы понимали, с каких позиций и на основании чего я буду проводить критический анализ и разбор творчества кандидата психологических наук, психолога Александра Невеева.
С первыми двумя частями моего критического анализа и разбора диссертационной работы господина Невеева, а также его личности Вы можете ознакомиться в статьях-видеороликах «Психолог Александр Невеев» и «Абрамов и Невеев».
Почему я решил записать данные видеоролики? Во-первых, потому, что мои видеоролики периодически смотрит пусть и немногочисленная, но все же группа моих коллег-психологов или же людей, планирующих в совершенстве овладеть данной профессией. И, вероятно, им будет интересно услышать мой критический анализ и разбор материала с ютуб-канала, который я некоторое время назад (когда записывал первую и вторую части видеороликов о господине Невееве) даже рекомендовал к просмотру. Т.е. им интересно будет узнать, какая информация из данных видеороликов господина Невеева истине соответствует, а какая – нет. Ну и, во-вторых, я записываю данный видеоролик потому, что достаточно радикально поменял отношение к каналу Александра Борисовича вследствие детального разбора и анализа того материала, который он в достаточно большом количестве начал размещать на нем начиная с февраля 2017 года. Т.е. сейчас я полагаю, что на данный канал подписываться однозначно НЕ стоит.
Материал сегодняшнего, а также всех последующих видеороликов на данную тему НЕ ставит перед собой цели каким бы то ни было образом оскорбить как личность, так и творчество Александра Борисовича. Однако детальный разбор его творчества был бы совершенно НЕВОЗМОЖЕН без критического анализа его, так сказать, научной деятельности, а также того, что он представляет собой, как личность. Именно поэтому я посвятил этому два предыдущих видеоролика, ссылки на которые оставил выше.
Предвосхищая комментарии, которые, вероятно, будут написаны людьми, искренне считающими себя великими «экспертами» (или, как называет их юрист Александр Григорин, «альтернативно-одаренными») в плане определения мотивов поведения человека, т.е. того, Для Чего я решил записать данные видеоролики, так вот, чтобы НЕ снимать потом больше никаких отдельных видео, где бы я об этом подробно рассказывал, я сразу решил же ответить им на данный вопрос:
1) Нет, данные видеоролики НЕ являются по своей сути каким-либо тупым тролингом и НЕ ставят перед собой цели оскорбить каким бы то ни было образом оскорбить личность Александра Борисовича. Тролигном это НЕ является потому, что, во-первых, с информацией из целого ряда его видеороликов я полностью согласен и, более того, настоятельно рекомендую с нею ознакомиться, а, во-вторых, на материал, который я НЕ рекомендую к просмотру, я по каждому отдельно взятому видеоролику напишу свою конструктивную критику и проведу его критический анализ и разбор. Т.е. я буду критиковать НЕ в стиле: «Я с этим НЕ согласен потому, что Александр Борисович Лох». Нет. Я буду приводить четкие и аргументированные доказательства того, где и в чем Александр Борисович заблуждается. (О том, что представляет собой конструктивная критика, Вы можете ознакомиться в статье «Примеры конструктивной критики». Что же касается критики неконструктивной, то я еще напишу о ней в отдельной статье).
2) Нет, я абсолютно НИ В ЧЕМ НЕ завидую Александру Борисовичу (в зависти, правда не к Невееву, а к господину Литваку меня уже не раз упрекали «альтернативно-одаренные» адепты его учения: что, мол, дескать, в чем-то я их гуру очень сильно завидую, непонятно, правда, только, в чем же, ну да ладно). В любом случае, в плане Александра Борисовича – АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ зависти к нему я НЕ испытываю.
3) Нет, лично Александра Борисовича я НЕ знаю (я НЕ был с ним знаком ни лично (я вообще проживаю в Украине, в городе Одессе), ни даже по переписке в интернете). Как следствие, НЕТ, НИКАКИХ ни личных, ни деловых конфликтов у меня с господином Невеевым НИКОГДА НЕ было. Нет, он АБСОЛЮТНО НИЧЕМ меня НЕ обидел и НЕ сделал мне лично ВООБЩЕ НИЧЕГО плохого. Более того, если Вы спросите самого Александра Борисовича о том, кто же такой, этот самый Юрий Лемехов, то я уверяю Вас, что, если он будет честным и, что немаловажно, трезвым, то совершенно искренне ответит Вам, что НИКАКОГО Юрия Лемехова он даже близко НЕ знает и даже понятия НЕ имеет о том, кто же это такой и о Ком вообще идет речь. Т.е. я с Александром Борисовичем НИГДЕ НИ РАЗУ НЕ пересекался. И, нет, мне абсолютно нет никакого дела до его жизни, равно как и ему до моей.
4) Нет, меня НЕ подкупила секта Олега Мальцева, которого я даже НИКОГДА в глаза НЕ видел и о котором вообще узнал непосредственно из видеороликов самого же господина Невеева, и каким-либо изучением теорий господина Мальцева я НИКОГДА НЕ занимался.
5) Нет, я НЕ спелся с к.ю.н., юристом Юрием Викторовичем Абрамовым, и он ни коим образом НЕ влиял на мое мнение и оценочное суждение в плане диссертации, личности и творчества господина Невеева. И, нет, он меня на него НЕ науськивал. И нет, наше с Юрой общение НИКАК НЕ повлияло на то, что я решил записать свои видеоролики с детальным разбором творчества господина Невеева – сделать это я собирался еще давно (о чем говорил в первых своих двух видеороликах, которые я записал еще в конце января 2017 года). Ну а с Юрой я познакомился, причем не лично, а по интернету, буквально пару недель назад, когда увидел в одном из его видео нарезку из моих видеороликов о господине Невееве – там один из людей в комментариях спросил: «Что это за психиатр, который рассказывает о Невееве во второй части видеоролика?», на что я написал человеку, что «Я не психиатр, а клинический психолог, работающий в том числе и с психически больными людьми». После этого Юра связался со мной и пригласил меня на эфир – поговорить о творчестве Александра Борисовича. Его предложение я принял. С данной записью, которая состоит из трех частей, Вы можете ознакомиться, перейдя по ссылкам в описании к ролику на ютубе. Но во время эфира с Юрой мы, на мой взгляд, непосредственно творчество Александра Борисовича обсудили достаточно мало и как-то в общем, без деталей и конкретики.
Наверное, список нелепых и несоответствующих истине мотивов моего поведения можно было бы продолжать до бесконечности, но я остановлюсь всего лишь на данных 5 пунктах, т.к. считаю этого вполне достаточным.
Возвращаясь же к творчеству Александра Борисовича, по моему оценочному суждению, все его видеоролики, условно говоря, можно разделить на ДВА больших периода:
1) Начало. Т.е. это тот период времени, когда Александр Борисович только-только начинал снимать свои видеоролики. И, на мой взгляд, именно Данные видеоролики являются, без преувеличения, одними из ЛУШЧИХ его произведений. И я всем настоятельно рекомендую с ними ознакомиться. Были там и разоблачения различных сект, соционики, академии славянских прикладных наук, клуба «Спарта» и его создателя Антона Бритвы, НЛП, биологизаторства и многого-многого другого. Да, были там, конечно, и откровенные ляпы по части психиатрии и наркологии, но их на тот момент было относительно мало. Т.е. господин Невеев записывал и снимал практически все свои видеоролики преимущественно о том, в чем он, на мой взгляд, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОСТОАТОЧНО ХОРОШО РАЗБИРАЛСЯ.
2) Второй же период его творчества начался тогда, когда он всерьез решил, что называется, ударился в политику и в религию, точнее, практически в каждом своем видеоролике начал более-менее регулярно упоминать о том, что является приверженцем ныне действующей власти, а также Российской Православной Церкви. Началось все это, на мой взгляд, с его первого видеоролика о Камикадзе Ди, записанного в июле 2016 года. Я НЕ знаю, метит ли господин Невеев политику, или же планирует заниматься психологическим консультированием людей, верующих в Бога. Но после июля 2016 года человека как будто подменили: на его канале начало появляться огромное количество видеозаписей на подобную тематику – и про министра образования Ольгу Васильеву, и про Медведева, коррупцию и Навального, и про Российскую Православную Церковь (в частности, в беседах с теологом Маргаритой Филатовой, иеромонахом Герасимом Вертеем, и том, нужно ли строить храмы, и о свидетелях Иеговых). Хотя, на мой взгляд, это еще далеко НЕ самое страшное. Впрочем, о том, почему я не рекомендую подписываться на его канал я расскажу уже в конце заключительной, пятой части видеороликов с критическом разбором и анализом творчества господина Невеева.
В общем, это была длинная прелюдия. А сейчас я перехожу непосредственно к сути, т.е. к разбору и анализу творчества Александра Невеева.
1) Лженаучность НЛП. Полностью согласен. Все в точку. Когда-нибудь я подробно расскажу об этом в статьях на своем сайте.
2) Мысленный гипноз. Тоже полностью согласен с Невеевым. Мысленный гипноз – это полнейшая чушь.
3) Психология против лжепсихологии. В целом – согласен. Но здесь все-таки все не столь однозначно и просто. Я рекомендую посмотреть на эту тему мои видеоролики касательно вреда и пользы психопопсовой литературы «Лженаука в психологии» и «Псевдо психология». Также я запишу еще целый ряд видеороликов, посвященных анализу литературы научной. Здесь же я лишь коротко отмечу тот факт, что даже от лжепсихологии может быть некоторая польза, а психология, как наука – далеко НЕ всегда может быть столь полезна, точна и верна, как это может показаться на первый взгляд неопытному обывателю. В общем, посмотрите мои видеоролики – там об этом я рассказываю уже более подробно.
4) Пикап. Ну, здесь я могу сказать следующее: да, выкидывать кучу денег и ходить на пикап-тренинги – однозначно НЕ стоит. И в этом Александр Борисович Абсолютно ПРАВ. Но использовать материал, наработанный пикаперами по части познания и понимания женской психики, на мой взгляд, однозначно стоит. Ну, о пикапе я еще сниму несколько отдельных видеороликов, где подробно разберу данное явление с разных сторон.
5) Ловушка веры в метод. Полностью согласен.
6) Типология Юнга. Полностью согласен. Типичная лженаука.
7) Типология Майерс-Бриггс. Тоже полностью согласен.
8) Соционика. Полностью согласен.
9) Психология предсказаний. Тоже согласен.
10) Типология Кречмера и Шелдона. На счет Шелдона я сразу скажу, что в науке и в научной среде НИКТО его всерьез действительно НЕ признает и то, что он понаписывал и про систему раздельного питания (когда надо разделять белки и углеводы), и про описания экто-, эндо- и мезоморфов – всё это – полнейшая чушь, и в научном сообществе всерьез ее действительно НИКТО НЕ воспринимает. Но ставить в один ряд лжеученого псевдолога с классиком психиатрии, т.е. с великим ученым и психиатром Эрнстом Кречмером и с его трудами, которые действительно признают, принимают и уважают абсолютно все психиатры по всему миру – это в корне ошибочно. Более того, Невеев ошибочно называет Кречмера лжеученым просто потому, что в своей книге Кречмер, якобы, с точки зрения самого Александра Борисовича, НЕ приводил замеры различных частей тела у своих испытуемых. Так вот, господин Невеев, по моему оценочному суждению, Вы – ЛЖЕЦ и ОБМАНЩИК, поскольку книгу самого Кречмера «Строение тела и характер» Вы, по всей видимости, не просто не читали, но даже ее НЕ открывали. – Уважаемые Зрители и Подписчики, если Вы откроете данную книгу, по которой я еще напишу целый ряд отдельных статей, и хотя бы просто бегло ее пролистаете, то на ее страницах Вы увидите, что Кречмер неоднократно приводил в ней самые разные статистические параметры частей тела у групп испытуемых, которых он измерял. Также абсолютно ВСЕ свои наблюдения и умозаключения он подкрепляет совершенно КОНКРЕТНЫМИ ЦИФРАМИ. Для наглядности я приведу данные всего лишь из одной таблицы №4 в книге «Строение тела и характер». И еще – Кречмер измеряет НЕ вес пациентов, а их конституциональные ПРОПОРЦИИ, о чем господин Невеев также благополучно умалчивает.
Таблица 4. Средние размеры у мужчин в возрасте между 18 и 30 годами
Пикнический Атлетический Астенический
Объем головы 57,7 56,3 55,6
Ширина плеч 37,9 39,4 35,9
Объем груди 95,7 90,9 83,9
Объем живота 84,4 78,8 70,6
И группы у Кречмера составляли НЕ пять и НЕ десять пациентов, а имели в своей основе достаточно большую выборку – 85, 34 и 60 соответственно. А это, без малого, 200 пациентов. Поэтому даже с точки зрения науки проведение серьезных научных исследований на такой выборке полностью соответствует критериям научной истинности. Более того, в таблице №6 приведены данные об измерениях и других частей тела, которые я уже зачитывать НЕ буду. В общем, по части материала из данного видеоролика, Борисовичу однозначно незачет.
11) Какие объяснения научны. Полностью согласен.
12) Науке не доступно. А вот здесь уже Александр Борисович излагает полнейшую чушь. – Так, уже буквально с первых минут господин Невеев, гордо выпятив свое неатлетичное пузо, пафосно заявляет о том, что, дескать, для того, чтобы познавать реальность, нам нужна именно наука. На это мне сразу же хочется возразить: а что, маленькие дети познают мир при помощи науки, а, Александр Борисович?! Ну а вообще, если говорить о психически здоровом взрослом человеке, то правильное мировоззрение, мировосприятие и миропонимание, особенно в тех случаях, когда это касается такой совершенно неточной науки, как психология, любой адекватный и думающий человек легко может сформировать даже БЕЗ изучения данной науки. Уважаемые Зрители и Подписчики, посмотрите, пожалуйста, сколько успешных политиков, бизнесменов, артистов, юристов, экономистов или врачей блестяще разбираются в том, как устроены какие-либо чисто психологические явления в нашем мире. Причем делают они это БЕЗО ВСЯКОЙ ПСИХОЛОГИИ, ни одной книги по которой (как научной, так и психопопсовой), многие из них даже близко НЕ открывали. Далее Невеев не менее пафосно разглагольствует о неисследованности в психологии и психике человека целого ряда данных и явлений, но о возможной доступности их исследования при помощи психологии – мол, «методики психологии, якобы, позволяют это делать». Но, как я буду рассказывать в своих видеороликах на тему минусов психологии, как науки, в первую очередь проблемы психологии как раз-таки и заключаются именно в ее МЕТОДАХ и МЕТОДИКАХ изучения психики. Вот в чем ее КЛЮЧЕВАЯ и, если можно так выразиться, ГЛАВНАЯ проблема. Вот почему та же психология, как наука, достаточно сильно граничит, и я не побоюсь сказать этого слова, со лженаукой. Т.е. загвоздка у психологии заключается уже в САМИХ ЕЕ МЕТОДАХ. Подробно об этом здесь я рассказывать НЕ буду, а сниму на эту тему еще целый ряд роликов, о чем я уже говорил выше. И да, познание мира, а затем и психологически правильное мировоззрение может быть выстроено, в том числе, и на чтении самой разной литературы – как научной, так и психопопсовой. Так, например, есть ряд прекрасных книг по невротическим сценариям жизни, в частности, таким, как «Без Любви», «Без ума» и «Без радости», материал из которых я еще обязательно начитаю – так вот, они абсолютно НЕ научны, но, в то же время, достаточно точно описывают целый ряд психологических явлений касательно невротического поведения и характера человека. Да, Александр Борисович, я согласен с Вами,– да, Вы действительно правы и бывают абсолютно ошибочные и лженаучные методики и техники, такие, например, как гештальттерапия, психоанализ, как никогда популярные сейчас Расстановки по Хеллингеру, соционика или какой-нибудь там глубокий ПЭАТ. Но здесь надо просто иметь мозги и уметь отличать одно от другого. – Отличать то, что реально работает на практике и что описывает именно психологические явления от той полнейшей чуши, которую преподносят в своих лжеучениях адепты различных в корне неверных лженаучных теорий. Далее господин Невеев с умным видом разглагольствует о том, что, дескать, «Разница между научными и ненаучными методами просто огромная». Но если речь в данном случае идет именно о психологии, как о науке, то по факту – разницы в этих методах нет практически НИКАКОЙ. Ну а всё остальное в данном ролике – это не более, чем «бла-бла-бла» с напыщенным видом господина Невеева. Далее Борисович пафосно разглагольствует об аспирантуре, говоря следующие фразы: «И вот вы решаетесь поступить в аспирантуру. Договаривайтесь с научным руководителем. И что дальше происходит?» А дальше, Александр Борисович, вот что происходит: «Вы приходите к Вашему научному руководителю домой, бухаете вместе с ним водку. Он пишет за Вас диссертацию, а затем, когда он умирает, и в Вашей научной работе Александр Панчин раскапывает, что называется, море откровеннейшего фуфла и фейка, Вы сваливаете всю вину за халтурство данной диссертационной работы непосредственно на Вашему, уже покойного, научного руководителя. Вот что дальше происходит, Александр Борисович». Ну, это я уже, конечно, немножечко ерничаю. И, конечно, несмотря на весь абсурд, даже в этом видеоролике Борисович иногда все-таки излагает вполне себе толковые и дельные мысли. Но на фоне его личности и поведения, смотрится все это, конечно, весьма и весьма комично. Далее в данном видеоролике идут разглагольствования господина Невеева о том, что, дескать, душа, смысл жизни, человечество и т.д. – это НЕ явления. А раз это – НЕ явления, то этого, по сути, по факту – и не существует, и не о чем здесь говорить. Отчасти с этим действительно можно согласиться. Да, понятие «душа» – это действительно НЕ явление. Но вот, например, понятие «душевной близости», которое, в том числе проистекает от слова «душа», однозначно существует и под ним достаточно четко понимается и описывается целый ряд психологических явлений, о которых я поговорю уже в отдельной серии своих видеороликов на эту тему. Но даже такое распространенное в народе выражение, как «жить душа в душу» – тоже о многом говорит. Т.е. это НЕ одно какое-то единичное и простое явление – это целый ряд явлений, причем достаточно сложных. Поэтому в Данном случае Вы, Александр Борисович, на мой взгляд, выступаете в роли эдакого лжеученого псевдолога, который, вместо того, чтобы стремиться к познанию истины, наоборот, стремится всё упрощать. Далее Борисович, имея в виду психологию, как науку, заявляет о том, что, дескать, «наука НЕ может дать вам целостного мировоззрения – например, с кем спать, а с кем дружить». Но тогда лично у меня, Александр Борисович, возникает вполне резонный вопрос: «А ЗАЧЕМ ЖЕ тогда нам вообще нужна наука о душе, наука о психике, наука о поведении человека?! КАКОВА СУТЬ И ЦЕЛЬ ДАННОЙ НАУКИ, КАКОВО ЖЕ ТОГДА ЕЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, если она, по сути своей, настолько бесполезна, что даже НЕ может и НЕ способна ответить на ТАКОЙ, на мой взгляд, достаточно ПРОСТОЙ вопрос, на который с легкостью бы ответил ЛЮБОЙ сколько-нибудь адекватный и нормальный взрослый человек, психологом даже близко НЕ являющийся?! И не граничит ли она тогда, по факту, с совершенно БЕСПОЛЕЗНОЙ и НИКОМУ НЕ нужной лженаукой?!», а, Александр Борисович?! Слово «Счастье», по мнению господина Невеева, также НЕ является сколько-нибудь интересным, а уж тем более – существующим феноменом для изучения. Слушать подобную «бесподобную хрень», разумеется, очень интересно. Только вот что же Вы, Александр Борисович, скажете, например, об исследованиях феномена счастья с точки зрения исследования анализа биохимии головного мозга?! А, Александр Борисович: ведь счастье на биологическом уровне представляет собой ничто иное, как вполне определенный уровень и определенные показатели таких нейромедиаторов, как эндорфины, серотонин, дофамин и другие. В общем, в данном видеоролике у Невеева, конечно, просто чушь на чуши.
13) Классическое обуславливание. Полностью согласен. Хороший, интересный и полезный видеоролик.
На этом у меня на сегодня всё. Продолжение Вы сможете прочесть в статье «Психолог Невеев».
