Здравствуйте, Уважаемые Читатели, меня зовут Юрий Лемехов, по образованию я – клинический психолог, и в сегодняшней статье я поговорю о погоне за модой, как о психологически незрелом поведении невротической личности.
C моими онлайн-услугами психолога-психотерапевта Вы можете ознакомиться в статье «Онлайн психолог».
Рекомендую Вам подписаться на мои Ютуб-каналы и
Почему я решил написать об этом? Дело в том, что многие близкие мне люди дружно и единогласно раскритиковали мою фотографию на главной странице. Спортивные штаны, кофта, обои – все не то.
Мне пришлось задуматься: “Почему я встретил такую жесткую критику своей личности? К сожалению (в первую очередь для них самих), невротические личности Всегда в первую очередь обращают внимание на Внешний вид человека, нежели на то, что у него находится Внутри. Они любят заботиться о форме, однако напрочь забывают о своем внутреннем содержании. Они думают (или надеются), что судить о них будут исключительно по внешнему виду. Конечно, они правы, но лишь отчасти. Уважаемые Читатели, как Вы думаете, исключительно по внешнему виду о них будут судить умные или дураки? Правильно, дураки. Умный в любом случае будет смотреть не только на внешность, но и на внутреннее содержание. Как сказал на одном из семинаров Михаил Литвак: “Девочки, это вы для дураков наряжаетесь. Умный вас за 5 минут раскусит”.
У невротика все внутренние силы уходят на поддержание формы – своего внешнего вида, наряда, гламура. Однако они не учитывают, что умный психологически зрелый и душевно здоровый человек при первом же общении шарахнется от их духовной пустоты. Опытным психологическим взглядом он сразу увидит те душевные муки и терзания, которые мешают невротику жить полноценной счастливой жизнью. И никакие духи, крема, пасты, лаки и шампуни здесь не помогут.
Часто я слышу от невротиков следующую фразу: “Любите меня таким, какой я есть”. На это отвечу несколько измененной фразой Берна: “Таким, как ты есть, тебя с Удовольствием примут только три заведения: больница, тюрьма или могила”. Такой сценарий ждет всех невротических личностей.
Чтобы Казаться, невротики тратят уйму сил и времени. Фактически, вся их энергия уходит именно на это. А ведь гораздо проще Быть. Быть собой. В конце концов, не стоит бояться не понравиться – всем все равно не угодишь. Здесь уместна аналогия с формой прически и цветом волос – как бы девушка ни старалась, Всем мужчинам она понравиться Не сможет. Таким образом, форму невротик получает быстро. Да и сделать ее совсем нетрудно. А над внутренним содержанием работать не хочет. Ярким примерам этому служат стопки дипломов, ежегодно выдаваемые нерадивым студентам после окончания вузов. Однако возникает закономерный вопрос: “Какими знаниями они подкреплены?”
Не стану считать, во сколько людям обходится покупка лаков, красок, дорогих шампуней, кремов, сережек, колец и прочей подобной атрибутики, ведь психология моды как раз и направлена на то, чтобы вытащить из нашего кармана последние деньги. Отдельная тема – это шопинг. Невротик сметает все самое дорогое, гламурное, яркое (как сорока) – другого способа привлечь внимание окружающих он не знает. И как здесь не вспомнить Шекспира: «Мода изнашивает больше одежды, чем человек». Сократ же, придя в антикварный магазин, воскликнул: “Как много есть вещей, которые мне абсолютно не нужны!” А Михаил Литвак верно подметил: “Вместо того, чтобы менять себя, человек меняет свою внешность. Внешние изменения должны быть результатом изменений внутренних. Румянец — признак крепкого здоровья. Хочешь быть румяным, укрепляй здоровье, а не наноси румяна на щеки.” и “Богатая форма не всегда свидетельствует о богатом содержании. Чем человек богаче содержанием, тем меньше его беспокоит форма”.
Помню, одно время я специально ходил на свидания в спортивных штанах. Одна девушка почти сразу, при встрече, сделала мне «комплимент»: «Ты как будто из села приехал». Я немедленно подтвердил ее логически выстроенную гипотезу (а что, конечно, логично: раз человек пришел в спортивных штанах – он приехал из села, ведь в спортивных штанах ходят исключительно в селе:)), продолжив диалог следующим образом: «Да, ты очень проницательна. Я пытался скрыть этот факт. Но ты меня быстро раскусила. Как тебе это удалось???». Она: «Да у тебя внешний вид как у хлопця з села». Я: «Да, верно, я об этом как-то не задумывался. Но теперь обязательно учту твое замечание и буду исправляться! Как ты верно подметила, я не одессит, зато буду знать, как это скрыть ото всех в следующий раз». Дальнейшее общение прошло в исключительно высокоинтеллектуальном стиле: я узнал, что в Одессу девушка приехала из далекой провинции; что ее любимые занятия – это походы на дискотеки, употребление алкоголя, а иногда – легких наркотических веществ. Далее последовала масса рационализаций на тему: “Почему надо следить за модой? – Ведь иначе будешь Идиотом (да-да, Уважаемые Читатели, не удивляйтесь – ко всему прочему, девушка обладала глубокими познаниями в области психиатрии; идиоты – это люди с крайней формой врожденного слабоумия – то есть, по сути, даже обслужить себя сами не могут). В личной жизни у нее были сплошные трагедии, где либо гламурные мальчики, попользовавшись, сразу ее бросали, либо она бросала тех парней, которые в ее глазах утрачивали былой гламур. Скажу честно – вначале я от души смеялся. Потом стало ее жалко. Сколько сил впустую тратит! А главное – имея в своем гардеробе 20 платьев, надеть она может лишь одно. Два будут смотреться откровенно нелепо. Так нужны ли человеку 20 платьев или 10 пар обуви, пылящиеся в шкафу? Одно-два платья еще нужны. А 20? И не лучше ли деньги, потраченные на одежду, пустить на личностный рост?
А вот еще один случай про моду, который рассказала мне давняя приятельница. Она познакомилась с обеспеченным молодым человеком, в духовном Содержании которого сомневаться не приходилось. Но… Она отшила его. И знаете почему? Ведь «он приперся ко мне в бриджах! Хотя обязан был явиться в модном и дорогом костюме, да еще и с букетом шикарных цветов». Ну, что тут скажешь… Приятельница забыла, что мужчина пришел на Свидание, а не на деловую встречу или экзамен. Он пришел отдохнуть, а одежда для отдыха выбирается в первую очередь, удобная (в противном случае, это уже будет не отдых). Да, адекватного и умного человека упустить легко. Стоит отметить, что с момента их встречи прошло два года. Личная жизнь приятельницы до сих пор не устроена.
К сожалению, вынужден отметить, что именно в подражании моде скрываются многочисленные невротические черты характера психологически незрелых личностей.
Как я уже писал выше, невротики напоминают сорок обоего пола: цепляют на себя килограммы золота, питая бесплодную надежду на то, что таким образом смогут поднять себе самооценку. В дешевой или грязной одежде они чувствуют себя дискомфортно. Как-то на семинаре Михаил Литвак предлагал бороться с такой застенчивостью, наряжаясь в нищих и прося милостыню. Но… многие сразу прибегали к таким психологическим защитам, как рационализация или интеллектуализация.
Также Михаил Ефимович Литвак рассказывал про науку Имиджиологию. Что касается последней, процитирую известную в прошлом рекламу: “Имидж ничто, жажда – всё (реклама Пепси или Спрайта, точно не помню)”. Вот только жажду хотелось бы видеть не к Спрайту, а к Познанию Законов Жизни.
Продолжая тему имиджа, не могу не упомянуть об одном эпизоде, свидетелем которого я стал примерно полгода назад. Я зашел к приятелю в гости. Уходили мы вместе (он шел на деловую встречу). На внешний вид он потратил минут 30! Да, оделся приятель с иголочки (я сам за опрятность; за Опрятность, а не за Моду и Гламур), однако уровень деловой встречи был низкий. На одни только сборы он затратил полчаса Своей Жизни. В итоге ему отказали. На мой взгляд, на любых Деловых Встречах слушают Деловые Предложения и говорят о Деле, но никак не оценивают внешний вид собеседника, а тем более – вылитые им пол флакона духов. Афоризм по случаю: “Степень значительности человека обратно пропорциональна важности его вида”. Литвак справедливо полагает, что если “Хочешь всегда быть модным, стань законодателем моды”. Здесь он подчеркивает нашу уникальность, а мода – это всего лишь жалкое подражание другим. Погоня за модой убивает нашу уникальность. Лучше равняться на самого себя и стараться стать таким, чтобы люди равнялись на тебя. А носить стоит то, что нравится Себе. Тогда, по крайней мере, хотя бы один человек всегда будет доволен – это Вы сами. Еще один афоризм Михаила Литвака: “Кто гонится за модой – тот всегда смотрит в Задницу Жизни”. Грубо, но по делу, ведь многие люди, разбогатев, тратят все силы не на личностный рост, а на поддержку своего статуса и попытку сберечь нажитый капитал. Как сказал Михаил Литвак: “Беготня за роскошью – жизнь духовно бедных людей. Человек должен выделиться, но Мозгами. А если последних нет – тогда выделяешься за счет одежды или роскоши в своей квартире. Но тогда же боишься все это потерять. А когда можешь выделиться при помощи разума – то ничего потерять не боишься – твой разум всегда с тобой”.
А теперь наглядный пример того, к чему приводит погоня за формой. Материал взят с сайта форума Михаила Литвака:
На мой взгляд, нет ничего удивительного в том, что трудовая деятельность человека не складывается. Но если она прекратит переживать по поводу внешнего вида и наполнит себя необходимым содержанием, то и работа найдется, и личная жизнь наладится.
Уважаемые Читатели, не могу не обратить Ваше внимание еще на одну деталь. С помощью телевизора Психология моды навязывает нам «быть лучшими, чем мы есть на самом деле. Сидеть с видом премьер-министра, хотя сам являешься дворником или сторожем». Правильно это или нет – пусть каждый решает для себя сам. Но еще в Новом Завете от Матфея было написано: “Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?”
С моей точки зрения, погоня за модой – лишь один из многочисленных будущих невротических симптомов.
Что касается дальнейшего развития блога, то скоро я наполню его статьями о жизненных сценариях людей. К сожалению, смешного в этих статьях будет мало. Возможно, читая некоторые из них, Вы, Дорогие Читатели, узнаете себя. Не обижайтесь, не пугайтесь и не злитесь. Это к лучшему. Ведь тогда у Вас появится шанс измениться – сделать свою жизнь приятнее, интереснее и счастливее.
В заключение скажу: «Следите за полнотой своего содержания, не забывая при этом о привлекательности формы. Лучше быть, чем казаться. Лучше иметь ум, красоту и здоровье, чем болеть неврозом или психосоматическими заболеваниями».
На этом у меня на сегодня всё. Я желаю Вам успехов и до новых встреч.
Заметка состоит из каши понятий, психологических аспектов, зависимостей, и личного мнения самого автора. Грубо говоря, смешаны мухи, котлеты, а заодно и скатерть со стола. Несомненно, шоппинг – способ повысить свою самооценку за счет максимального количества потребленного товара.
Что касается остального – призыв не следить за собой это такая же крайность, как погоня за модой. Особенно странным выглядит замечание касательно шампуней, лаков, причесок и прочего нашим прекрасным дамам.
В общих чертах это попытка загнать самого себя в терновые рамки (как и запрет на разговоры во время еды), с одной единственной конечной целью: доказать всем, а в первую очередь самому себе, что ты не такой как все, особенный, с жалостью и смехом наблюдающий за муравьиной массой слепого социума. Видимо, аскетизм – одно из условий избавления от так называемых «неврозов».
Ну а причина нулевого, первичного уровня – заурядные комплексы, которые большинство закомплексованных индивидов держит в себе, но часть являет их миру, создавая подобные пирамиды из домыслов.
Добрый день. С моей точки зрения, каша вкусная получилась. Но Вы, безусловно, имеете право на свою точку зрения, которую и выразили данным комментарием – четко дав мне обратную связь, из которой следует, что заметка Вам не понравилось.
Теперь я дам свой психологический анализ Вашего комментария (свою обратную связь Вам): заметка не понравилась Вам настолько, что Вы не смогли воздержаться от критики (а не просто покинули мой блог). Часто такая реакция вызывается неосознаваемыми психическими процессами, которые были запущены вследствие того, что прочитанное затронуло (задело за живое) какие-то Ваши взгляды, установки, мировоззрение. Неосознаваемые (вытесненные в бессознательное) комплексы неполноценности прорвались наружу в виде «праведной критики» (хотя конструктивности в ней, кроме Вашего личного мнения, не опирающегося ни на одну цитату из статьи или мнения других ученых, взгляды которых признаны мировой наукой и имеют вес в областях психологии, психотерапии, психиатрии и философии, я не увидел). Вашу «праведную критику», основанную, с моей точки зрения, на Ваших же неосознаваемых комплексах и их прорыва из бессознательного на уровень сознания, метафорически можно сравнить с мухой, которая безуспешно тычется в оконное стекло в надежде вылететь из комнаты. Здесь муха – комплекс, стекло – бессознательное, безуспешные действия мухи – уровень сознания, вылет из комнаты – избавление от комплексов неполноценности, их проработка и устранение. – Так и Вы пытаетесь «устранить» свои неосознаваемые комплексы с помощью «праведной критики» моих взглядов. Но не лучше ли вместо того, чтобы перестать биться в оконное стекло, признать эти комплексы, поработать над собой и избавиться от них – найти форточку и вылететь на свежий воздух? Ибо в затхлом воздухе собственной личности любому человек живется очень несладко. Впрочем, выбор за Вами.
«Заметка состоит из каши понятий, психологических аспектов, зависимостей, и личного мнения самого автора»
С моей точки зрения, мне удалось собрать воедино определенные данные различного характера («понятия, аспекты, зависимости») и объединить их в единую целую картину («кашу»), раскрывающую и показывающую те или иные стороны невротического характера.
«Особенно странным выглядит замечание касательно шампуней, лаков, причесок и прочего нашим прекрасным дамам».
Речь идет, разумеется, о чрезмерном их употреблении.
«В общих чертах это попытка загнать самого себя в терновые рамки (как и запрет на разговоры во время еды), с одной единственной конечной целью: доказать всем, а в первую очередь самому себе, что ты не такой как все, особенный, с жалостью и смехом наблюдающий за муравьиной массой слепого социума. Видимо аскетизм – одно из условий избавления от так называемых «неврозов»»
Мне непонятно, основываясь на каких данных и фразах, взятых из статьи, Вы делаете умозаключение по поводу аскетизма, да еще и применимо к МОЕЙ личности. Вообще, Аскетизм – это форма психологической защиты, и также, вне всякого сомнения, является радикальной и никому не нужной крайностью. Я, как и Шопенгауэр, призываю к УМЕРЕННОСТИ, но Никак НЕ к Крайностям. – Ведь любая хорошая идея, возведенная в абсолют, становится маразмом. Я считаю идеи, изложенные в статье, хорошими. Однако, если ключевую идею статьи о том, что «не стоит тупо и слепо подражать и следовать моде», возвести в абсолют, то, действительно, получается, что надо уподобиться больным шизофренией и 1) полностью прекратить следить за своей внешностью; 2) ходить в лохмотьях, рванье и тряпках или вообще без одежды. – Разумеется, это такая же глупость, только имеющая обратную полярность (знак минус), как и идея о чрезмерном шоппинге (знак плюс), который, как крайность, превращается в болезнь под названием «шопоголизм», а людей, данной болезнью зараженных, называют шопоголиками.
«Ну а причина нулевого, первичного уровня»
Вы не уточнили – уровня Чего?
Несмотря на то, что статья Вам не понравилась, я рад, что Вы для себя все прояснили, так сказать, разложили по полочкам все, что касается как моды, так и разговоров во время еды.
Также я прекрасно понимаю, что 90% людей отсюда уйдут. 10% останутся. 1% с моей помощью и с помощью семинаров (аудиосеминаров) и книг Михаила и Бориса Литваков, также других материалов, смогут изменить свой характер, исправить его в лучшую сторону, и, как следствие, существенно повысить качество своей жизни – изменить ее в лучшую сторону. В каком проценте быть – решать Вам. Как Вы знаете, все открытия проходят три этапа: 1) этого не может быть, потому что не может быть никогда; 2) в этом что-то есть; 3) только так и должно быть.
Да и семинары Литвака не собирают стадионы, как концерты Димы Билана. Хотя, во время чтения лекций, относительно большие залы по нескольку тысяч человек Михаилу Литваку собирать все-таки удавалось.
Юрий, ну что вы, мне понравилась заметка – она очень трогательна в своей шаблонности. Только боюсь, вывод касательно «осознания истины написанного» – это выдача желаемого за действительное.
А сравнивать семинар и концерт, как минимум, иррационально.
Слово «нулевой уровень» использовано как синоним слова «первопричина». Я попробую быть более доступным в понимании – первопричина создания подобного блога (он сам по себе является продукцией невроза) – комплексы.
«мне понравилась заметка – она очень трогательна в своей шаблонности»
В таком случае мне остается только порадоваться Вашему высокому интеллекту. Видимо, его просторам открыто нечто, несравнимо большее, нежели та шаблонность информации и банальщина взглядов, которая изложена в моей статье.
«Только боюсь, вывод касательно «осознания истины написанного» – это выдача желаемого за действительное»
Что касается страхов, то они являются нормой для критиканов. Литвак недаром отмечал, что у последних, как минимум, наблюдается наличие такой черты характера, как тревожность. В несколько более сильном отклонении от нормы (при формировании паранойяльной акцентуации характера) и тяжелой психической патологии (паранойяльная и шизоидная психопатии, шизотипическое расстройство (вялотекущая шизофрения), хроническое бредовое расстройство и шизофрения) – в характере и личности такого человека доминируют ярко выраженные параноидные черты (подозрительность и недоверие к окружающим его людям; также возможно появление таких аутистических черт характера, как замкнутость, застенчивость, социофобия, агорафобия, страх и нежелание контактов с людьми; повышенная ранимость и чувствительность и т.д.).
Вы спросите: «А при чем тут Критика?». – Отвечаю: «Критика – это несогласие с чем-либо, нахождение недостатка в чем-либо и желание это исправить. Естественно, что критикан считает других хуже себя, воспринимает их, как людей с изъяном или второго сорта. А зачем же тогда с ними общаться? Раз они плохие – то вполне могут сделать мне плохо. Та же социофобия – это болезнь, которая на неосознаваемом уровне выражается в плохом отношении к людям. – «Что обо мне подумают эти дураки? А раз они дураки – то очевидно, что подумают плохо». Тот, кто о людях истинно хорошего мнения – ни социофобией, ни застенчивостью не страдает.
Вообще, по поводу критики великий немецкий философ Фридрих Ницше тонко подметил, что: «Неуверенные в общении люди пользуются всяким случаем, чтобы показать перед обществом на ком-нибудь, кто их ниже, свое превосходство с помощью насмешек». И «Ирония уместна лишь как педагогическое средство в общении учителя с учениками. В других случаях ирония – это БЕСЧИНСТВО. (Добавлю к этой цитате свою точку зрения: иногда иронию допустимо применять для защиты своей личности от нападок на нее критиканов (с которыми длительного общения не планируется, а контакт носит кратковременный и поверхностный характер). Для такой защиты, на мой взгляд, прекрасно подойдут приемы психологического айкидо (разработанного М.Е. Литваком), которые в некоторых случаях допустимо применять именно как издевку (иронию или сарказм), и в частности – принцип амортизации; Ю.Л.). Кроме того, привычка к иронии портит характер, она постепенно придает ему черту злорадного превосходства: под конец начинаешь походить на собаку, которая, кусаясь, научилась к тому же смеяться».
Далее Михаил Литвак пишет: «Мне довелось обследовать ироничных людей и насмешников. В глубине души у них тревога и депрессия. Ведь они фактически НИЧЕГО НЕ СОЗДАЮТ, а их насмешки помогают усовершенствоваться тем, над кем они иронизируют. Не бойтесь насмешников, применяйте принцип амортизации, соглашайтесь со всеми их выпадами, как это делал Швейк. – Когда его называли идиотом, он тут же соглашался с этим, ставя в неловкое положение обидчика».
В жизни мой учитель – Михаил Ефимович Литвак. Также я считаю своим вторым Учителем человека, который многому научил меня во время моих занятий сетевым маркетингом. Имя этого человека – В. Благодарен я и многим ученикам Михаила Ефимовича за ценную и полезную информацию, так или иначе, способствующую моему личностному росту и профессиональному развитию (сыну Михаила Ефимовича, Борису Литваку; Виктории Чердаковой, Игорю Науменко, Михаилу Маслову, Елене Гусевой, Павлу Евлахову и многим другим тренерам клуба КРОСС).
Были у меня и другие Учителя – врачи-психиатры Простомолотов Валерий Федорович, Херсонский Борис Григорьевич. Пахмурный Виктор Анатольевич. Фитнесс-тренер и диетолог – Михаил Яцык, и многие, многие другие. Ко всем этим людям я отношусь с большой благодарностью за приобретенные с их помощью знания, навыки и жизненный опыт!
Но Вы моим учителем НЕ являетесь. Точнее, Вас таковым я НЕ считаю.
«Я попробую быть более доступным в понимании»
Попробуйте. Уверен, у Вас это получится.
Конечно, если не трудно, пожалуйста, разъясняйте термины, которыми Вы пользуетесь во время дискуссии. Даже если Мне они будут понятны, их могут не понять Другие Читатели Блога. И тогда к моей «каше понятий» добавится Ваша «каша из специфической узконаправленной и нерасшифрованной терминологии». А хрен редьки, как известно, не слаще.
«Ну а причина нулевого, первичного уровня – заурядные комплексы, которые большинство закомплексованных индивидов держит в себе, но часть являет их миру, создавая подобные пирамиды из домыслов» и «первопричина создания подобного блога (он сам по себе является продукцией невроза) – комплексы»
Это Ваша версия о создании данного блога, но, опять-таки, не основанная ни на чем, кроме ВАШЕГО собственного мнения. Но и оно, с моей точки зрения, – есть ничто иное, как проекция ВАШИХ же собственных неосознаваемых (вытесненных в бессознательное) комплексов неполноценности на МОЮ личность. Т.е. ВЫ БЫ, ЕСЛИ БЫ СОЗДАЛИ ЧТО-ТО ПОДОБНОЕ, Изливали бы там СВОИ Комплексы. Вы приписываете МНЕ то, как поступили бы САМИ – Ваши поступки и мотивацию Приравниваете к МОИМ без каких-либо на то оснований.
Моя же позиция относительно того, с какой целью я создал данный блог, четко изложена в самой первой (главной) статье блога – под названием «Психотерапия неврозов» – там подробно описаны цели ведения данного блога и аудитория, для которой он предназначен. Это – МОЯ позиция. Остальное – исключительно ВАША Точка Зрения, на которую Вы, безусловно, имеете полное право, но которая к ИСТИНЕ может НЕ иметь НИКАКОГО отношения.
Что же касается дальнейших комментариев с иронией или критикой (неконкретной и неконструктивной, не затрагивающей суть вопроса и направленной на критику моей личность) – пишите, однако ответом на них будет амортизация. Я НЕ вижу НИКАКОГО смысла тратить свое время, доказывая кому-либо что-либо. А особенно отбиваться от виртуальных нападок на мою личность. Это не моя задача. – Моя цель – сформировать свой круг читателей, и заливать в блог полезную для них информацию. Также я прекрасно понимаю и отдаю себе отчет в том, что, возможно, останутся здесь немногие. Но ведь ИМЕННО ДЛЯ НИХ, для ДАННОЙ ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ мой блог и будет Максимально полезен.
Конструктивные Вопросы касательно уточнения каких-либо психотерапевтических аспектов методики только приветствуются (как и конструктивная критика по существу).
Юрий, вы с удовольствием подсмеиваетесь над оборотами речи («Что касается страхов, то они являются нормой для критиканов»), используете иронию и сарказм в своих заметках (заметка «Учимся писать амортизационные письма»), но вместе с тем считаете недопустимым и то и другое в общении. Какой-то когнитивный диссонанс в тяжелейшей форме, напрямую противоречить самому себе.
Литвак говорит, Литвак отмечает, Литвак пишет. Пробуйте делать свои выводы и наблюдения, а не использовать готовый шаблон. А что касается Михаила Ефимовича – он обычный тонкий бизнесмен, но на поприще промывки слабых и уязвимых умов достиг немалых высот.
«Литвак говорит, Литвак отмечает, Литвак пишет. Пробуйте делать свои выводы и наблюдения, а не использовать готовый шаблон»
Собственно, именно МОИ Выводы и БЫЛИ СДЕЛАНЫ в статье, когда я объединил (далее – Ваша цитата): «Заметка состоит из каши понятий, психологических аспектов, зависимостей, и личного мнения самого автора».
«Юрий, вы с удовольствием подсмеиваетесь над оборотами речи («Что касается страхов, то они являются нормой для критиканов»), используете иронию и сарказм в своих заметках (заметка «Учимся писать амортизационные письма»), но вместе с тем считаете недопустимым и то и другое в общении».
Вы нападаете (по крайней мере, делаете попытки), я защищаюсь. Первым на Вас я не нападал, и Вас не трогал – это Вы пришли ко мне в блог, а не я к Вам. Поэтому я считаю, что имею полное право на защиту своего мнения, взглядов и интересов. Что же касается иронии, а тем более сарказма, то они всегда носят скрытый, неосознаваемый подтекст (именно он и призван задеть собеседника). Я же, с моей точки зрения, изложил свои взгляды относительно Вашей личности и Вашего поведения достаточно Явно, Ясно и Прямо.
Впрочем, исходя из полной деловой неконструктивности нашей дискуссии, считаю ее законченной. Так что теперь, моим ответом Вам на этот и другие комментарии к различным статьям, которые Вы зачем-то пишете под разными никами (иногда меняя емейлы и ай-пи адреса, а иногда – забывая это делать; но, НЕ меняя при этом СМЫСЛА Ваших высказываний и взглядов, излагаемых в комментариях к другим статьям моего блога) – будет амортизация или тишина (чтобы не тратить впустую своего времени), которую ВЫ смело можете приравнивать к наличию у меня неосознаваемых комплексов неполноценности, иронии, сарказму, нападкам на Вашу личность и всему тому, на что способна будет Ваша, несомненно, богатая фантазия и развитое воображение.
Хотя, может быть, мне следует перестать играть роль человека «непонимающего, КТО пишет данные комментарии» – и написать «ТВОИХ взглядов», так как я даже не знаю, нужно ли мне обращаться на ВЫ к человеку, с которым, цитируя тебя же (твой комментарий к статье «Моим друзьям»): «друга, с которым я был знаком с пеленок, и многое прошел вместе». Впрочем, буду соблюдать формальности профессиональной этики ведения дискуссий – раз ты не пожелал раскрыться и писать от СВОЕГО имени эти комментарии, и обращаешься ко мне на ВЫ, я буду следовать правилам приличия – и поступать аналогично.
Да, Вы абсолютно правы, я использую иронию и сарказм в своих заметках. Как же быстро Вы вывели меня на чистую воду. С такой проницательностью Вас ждет большое будущее – ведь Вы первый обнаружили во мне тяжелейший когнитивный диссонанс, и, видимо, вдобавок к нему, еще более тяжелое психическое расстройство (судя по Вашему слову «тяжелейший» – наиболее тяжелого – психотического регистра) – противоречие самому себе. Правда, пока не знаю, куда его отнести – к разряду такой патологии мышления, как бред? Или куда-то еще? Не подскажете КУДА? И вообще, какой у меня диагноз? Судя по Вашим словам о «тяжелейшем когнитивном диссонансе» – что-то крайне неприятное и трудноизлечимое, а, может быть, хроническое и даже неизлечимое вовсе?
Вы пишете: «Пробуйте делать свои выводы и наблюдения, а не использовать готовый шаблон». – Но разве могу я с такой тяжелейшей патологией мышления делать хотя бы какие-то Самостоятельные Выводы? Да и шаблонный я человек, со стереотипным и слаборазвитым мышлением. А, возможно, даже с патологией всего интеллекта. Да еще и зацикленный на идеях тонкого бизнесмена Михаил Литвака, который настолько незаметно и искусно промыл мне мозг, что благодаря знаниям, приобретенным только после чтения его книг и прослушки его аудиосеминаров, я существенно повысил качество своей жизни, решил многие свои проблемы, избавился от ряда комплексов неполноценности. – Его промывка моих мозгов прошла настолько эффективно и незаметно, что теперь я рекомендую всем, кто не имеет специального медицинского (психиатр или психотерапевт) или психологического образования, начинать коррекцию своей личности и черт характера именно с чтения его книг.
Уважаемые Читатели, Вы увидели на примере нашей переписки, как работает непосредственная амортизация, которую я применил здесь после того, как понял, что конструктивного делового конфликта с данным читателем создать у меня НЕ получится, и что вся его критика базируется исключительно на Его собственных, ничем не подкрепленных, Субъективных взглядах, которые, на мой взгляд, с истиной НЕ имеют Ничего общего. – При ведении нашей дальнейшей дискуссии я лишь даром потратил бы свои силы и время на чтение бесполезной для меня информации и каких-либо ответов на нее.
Вы спросите меня: «Почему же я спокойно соглашаюсь с доводами обидчика?» Я успешно применяю на практике мудрость Сократа. – Последнего тоже часто оскорбляли, однако он никак не реагировал на колкие замечания своих обидчиков. Однажды его спросили – «Как ты можешь не обижаться?» На что Сократ ответил: «Ибо это неприменимо ко мне».
Уважаемые Читатели, теперь, когда Вы увидели и оценили все преимущества амортизации, я предлагаю Вам амортизировать не только в реальной жизни, но и на таких комментариях или в дискуссиях на форумах и блогах. Постоянно тренируясь и используя приемы психологического айкидо и принцип амортизации (пусть даже и по интернету), постепенно Вы наработаете навыки психологически грамотного и эффективного общения не только при переписке, но и в реальной жизни. Я же, с Вашего позволения, перестану тратить время даже на подобные амортизационные ответы. – Лучше за это время еще несколько статей напишу.
А мне кажется, в человеке гармоничном все прекрасно И когда форма совпадает с содержанием, то это очень и очень приятно. И доверия к такому человеку больше.
Как говорил вами же уважаемый Литвак М.Е., это как смотришь фильм, а картинка со звуком не совпадает. Подсознательно закрадывается недоверие. Человек, который относится к себе бережно, знает как себя преподнести в том числе и внешне.
Удачи!
«И когда форма совпадает с содержанием, то это очень и очень приятно. И доверия к такому человеку больше».
Согласен с Вами, Людмила.
Если под гармонией понимать психическое и психологическое здоровье, то Вы однозначно правы. Да, когда форма совпадает с содержанием – это замечательно. И плохо, когда наоборот. Хотя, с моей точки зрения, Литвак понимал под этим отнюдь НЕ внешний вид человека, а то, насколько, данный человек сам (своей личностью, индивидуальностью, чертами характера) соответствует тому, ЧТО он говорит. Например, плохо, когда прекрасный профессионал в области практической психологии в общем и психологического консультирования в частности, не имеет бумажки-диплома об окончании ВУЗа и берется консультировать людей. Однако еще хуже, если происходит наоборот – в случае, когда человек, оказывающий психологическую помощь, имеет лишь ВУЗовскую бумажку и весьма смутные представления о том, ЧЕМ же он все-таки Занимается. – Т.е. какие-либо знания, умения и навыки консультационной работы у него отсутствуют напрочь, но, несмотря на это, он все-таки берется помогать клиентам в разрешении их (иногда достаточно сложных и тяжелых) психологических проблем.
«Человек, который относится к себе бережно, знает как себя преподнести в том числе и внешне»
Что касается данной Вашей фразы, скажу, что:
1) В ней содержится логическая ошибка – из суждения о «бережном к себе отношении» совершенно НЕ следует умозаключение о том, что он ЗНАЕТ КАК Преподнести СЕБЯ ВНЕШНЕ – он ведь вполне может этого и НЕ знать (например, не уметь модно одеваться и не разбираться в имиджиологии), но при этом Бережно к себе относиться, например, в плане сохранения собственного здоровья. Людмила, поскольку в Ваших умозаключениях допущена логическая ошибка, поясните, пожалуйста, Какой Смысл Вы вкладываете в словосочетание «преподнести себя внешне»? Сделайте это, пожалуйста, с целью прояснения наших позиций при ведении дискуссии. Иначе, если мы начнем говорить о совершенно Разных Вещах, думая, что говорим об Одном и Том Же – наша дискуссия рискует быстро (и закономерно) зайти в тупик.
2) Данная фраза навела меня на мысль о том, что у многих людей из бывшего постсоветского пространства часто возникает неосознанное доверие к человеку, исходя исключительно из его модного и красивого внешнего вида. Ну а если добавить к этому убедительный тон речи – то тогда впарить доверчивому товарищу (который повелся на внешний вид шарлатана и проникся к нему доверием), можно все, что угодно. И за примерами далеко ходить не надо – взять хотя бы ту же политику и выступления некоторых депутатов. Впрочем, я уверен, что Вы – человек с хорошим психологическим слухом и умеете отличать зерна от плевел.
Красивый вид – не значит модный
Юрий, я не пытаюсь вам доказать что-то. Я совершенно не против того, чтобы вы ходили в трико, они просто великолепны!)) Смотрите, сколько внимания привлекли.
Я просто высказала свою точку зрения, т.к. принимаю себя такой, какая я есть и разрешаю себе выглядеть красиво просто потому что мне нравится красиво одеваться и хорошо выглядеть. Ну могут же быть у женщины свои слабости!)
Под словами «преподнести внешне», я имела в виду имидж. Фото Михаила Ефимовича у вас на сайте в статье с его биографией тем не менее такое, где он в костюме и галстуке. Но если вы себя видите успешным психотерапевтом в трико, то здорово! Это как минимум оригинально, и я уверена, что вы найдете свою аудиторию.
Всего доброго!
Доброе утро Верно, не значит.
«Юрий, я не пытаюсь вам доказать что-то».
Людмила, частичку НЕ мозг не воспринимает. Если убрать ее из Вашего предложения, то, с моей точки зрения, можно узнать о том, что говорит Ваше Бессознательное (каковы Ваши Бессознательные, Неосознаваемые Мотивы и Желания – иными словами, ЧТО Вами движет). – Ведь человек, который СОВСЕМ НЕ пытался бы мне что-либо доказать, НЕ стал бы оставлять комментарии, и, после прочтения статьи, скорее всего, покинул бы данный блог (поскольку с информацией, изложенной в статье, он НЕ согласен). Вы же написали целых два комментария (за что говорю Вам: «Спасибо», т.к. Вы проявили интерес к моей статье) – согласитесь, это ведь тоже о чем-то говорит.
«Я совершенно не против того, чтобы вы ходили в трико, они просто великолепны!»
Мне не совсем понятно, причем здесь Я и ТРИКО? Или это умозаключение, основанное на все той же серии Ваших логических выводов о том, что «бережное отношение к себе подразумевает умение преподнести себя внешне»?
Я вот, если честно, совершенно не припоминаю, чтобы ГДЕ-ЛИБО И КОГДА-ЛИБО что-то писал про ТРИКО. Спортивные штаны на свидании – да, было, трико – не припомню )). Но я все-таки рискну предположить, что это не Ваша очередная логическая ошибка (в данном случае, заключающаяся уже в подмене предмета дискуссии – со спортивных штанов, одеваемых на свидания с девушками, – на проведение психотерапевтических консультаций в трико), а уже проблемы моей плохой памяти, сознания, интеллекта, да и Бог весть чего еще (исходя из тех «диагнозов», которые периодически выставляются мне некоторыми читатели моего блога). Может быть, у меня ретроградная амнезия – поэтому и не помню… 🙂 Но дискутировать с Вами на тему моих провалов в памяти, особого смысла я не вижу, поэтому смело добавляю «ретроградную амнезию» в копилку к таким диагнозам, как «психическая незрелость», «тяжелейший когнитивный диссонанс», «клинический идиот», «расстройство мышления в форме бреда» и некоторым другим :).
Кстати, после прочтения Вашего комментария (и вынесенного мне в нем «психиатрического диагноза-вердикта») мне стало любопытно – в плане Диагнозов, выставленных мне Моими Читателями, смогу ли я собрать ВСЮ рубрику F (психические заболевания) по Международной Классификации Болезней 10 пересмотра? 🙂 Мне кажется, что это более чем возможно. 🙂 – Поистине, если бы мне это удалось, я стал бы уникальным пациентом для любого врача-психиатра :). Впрочем, поживем – увидим. 🙂
«Красивый вид – не значит модный » и «Под словами «преподнести внешне», я имела в виду имидж. Фото Михаила Ефимовича у вас на сайте в статье с его биографией тем не менее такое, где он в костюме и галстуке. Но если вы себя видите успешным психотерапевтом в трико, то здорово! Это как минимум оригинально, и я уверена, что вы найдете свою аудиторию».
Людмила, разумеется, Михаил Ефимович был в костюме и в галстуке. Когда я докладываюсь на научной конференции, сдаю экзамен или защищаю диплом (диссертацию), я также Вынужден одевать галстук и костюм (заметьте, уже НЕ спортивный ). Однако то, КАК человек Одевается для Деловой Встречи (будь то проведение семинара, научной конференции, ведение переговоров или другие подобные мероприятия, – когда того ТРЕБУЮТ обстоятельства, и когда иначе – НИКАК НЕЛЬЗЯ (в трико переговоры не ведутся – разве что в цирке) – то это Одно. И совершенно по-другому обстоит дело, если, одеваясь по последнему писку моды на свидание (а иногда и просто выйдя купить хлеба или вынести мусор), человек таким образом пытается привлечь к себе дополнительное внимание со стороны окружающих. И уж тем более по-другому, когда он, с помощью одежды пытается компенсировать какие-либо свои недостатки, повысить самооценку и даже заинтересовать лицо противоположного пола. – Как я писал в статье, одеваясь в «некрасивую» (обычную, простую, немодную) одежду, такие люди неизбежно испытывают жесткое и стремительное падение самооценки. Но это, опять-таки, всего лишь моя точка зрения, – может быть, я не прав. Свою позицию я основываю на своем жизненном опыте, опыте своей консультационной работы, а также на материалах семинара Бориса Михайловича Литвака «Подвешенный язык», где поднимался вопрос о взаимосвязи одежды и самооценки – и гипотеза Бориса о том, что у людей, чей портрет был описан в статье, в «некрасивой» одежде самооценка падает, подтвердилась. Но, возможно, и он не прав. Или же все вышеописанное не имеет к Вам и Вашей личности ни малейшего отношения.
Кстати, я заметил, что консультируя клиентов по скайпу (не говоря уже о консультациях по переписке) и будучи одетым не в модный и дорогой костюм, а в простую чистую футболку или домашнюю кофту, качество оказываемых мною услуг НИЧУТЬ от этого НЕ теряет и продолжает оставаться на должном уровне.